Пока в Астане знакомились между собой общественные эксперты припарламентской палаты, предприниматели в Алматы критиковали работу самого парламента. Речь идет о законопроекте, направленном на борьбу с отмыванием денег.
По проекту 12 субъектов финансового сектора должны оповещать новый орган – финансовую разведку – о подозрительных операциях. Между тем четких и понятных критериев подозрительности в законе не установлено.
Генеральная прокуратура, разработчик проекта, считает, что таких параметров и не должно быть в законе, потому что это позволит мошенникам обходить закон. Некоторые депутаты парламента разделяют это мнение. Однако они соглашаются с тем, что недобросовестные предприниматели могут использовать финансовую разведку в качестве оружия против конкурентов, потому что в законопроекте не указана ответственность за предоставление недостоверных сведений.
Предприниматели считают , что у прокуратуры и без того обширные полномочия и данное обстоятельство послужит причиной еще большего ухода предпринимательства в теневую экономику. Поэтому предприниматели предлагают учесть ряд их предложений. По их мнению, в безобидной формулировке «доходов, полученных незаконным путем» кроется подвох:
- Незаконно полученные деньги у нас - это практически деньги у любого гражданина, который работает в реальном секторе экономики. Например, у продавца чая на рынке. Строго говоря, его деятельность незаконна, потому что, во-первых, он не купил сертификат соответствия на свой чай - он дороже чая. И, конечно, он торгует в «неустановленном месте», - считает вице-президент Алматинской ассоциации предпринимателей Виктор Ямбаев.
При такой формулировке закона в нынешней реальности Казахстана можно привлечь к ответственности чуть ли не всех, кто худо-бедно сводит концы с концами, приторговывая на рынках, говорят представители бизнеса на совещании в Алматы. Поэтому предприниматели предлагают изменить формулировку как «доходы, полученные преступным путем», что, по их мнению, сужает толкование закона и фантазии контрольно-надзорных органов. Данный законопроект предполагает создание еще одного надзорного органа в составе прокуратуры. Предпринимателям это не совсем нравится, хотя принятие такого закона они считают необходимым:
- Мы крайне обеспокоены созданием пятьдесят восьмого контрольно-надзорного органа. Чтобы это не напрягало ни общество, ни реальный бизнес, но и чтобы Казахстан не превратился в международную «прачечную» по отмыванию денег, полученных преступным путем. Потому что такие деньги в мире есть! Есть наркотрафик, есть международный трафик торговли людьми, есть незаконные виды деятельности торговли оружием.
По мнению представителей бизнеса, полномочия казахстанской прокуратуры чрезвычайно высоки: следствие, надзор и санкционирование арестов сосредоточены в одних руках. Поэтому предприниматели предлагают свой вариант такого надзорного органа. Это должен быть аналитический финансовый центр, чтобы действительно анализировать финансовые потоки, схемы увода денег, разрабатывать механизм противодействия, а не быть силовой структурой. «Этот законопроект в таком виде противоречит конституции», - считает директор общественного фонда «Трансперенси Казахстан» Сергей Злотников в интервью Радио "Азаттык":
- В действующем законодательстве - и в конституции, и в законе о прокуратуре функции мониторинга у прокуратуры нет. Второй момент - не выдерживает никакой критики то, что никакой антикоррупционной экспертизы или криминологической экспертизы этого законопроекта нет. Несмотря на то, что уже вторые пять лет в действующей программе по борьбе с коррупцией заложено, что любой законопроект, тем более такой значимый, должен проходить экспертизу. Третий момент - орган, осуществляющий единообразный контроль за исполнением законодательства, не должен осуществлять финансовый надзор. Это уже коррупционная схема.
По мнению Сергея Злотникова, законопроект будет иметь силу только тогда, когда Казахстан присоединится к международным антикоррупционным конвенциям. Вообще, необходимость принятия такого закона возникла после террористического акта 11 сентября 2001 года. Сейчас такой закон приняли около 30 стран, включая США. Но только в трех странах надзорная функция передана в прокуратуру. Это – Бельгия, Люксембург и Латвия. Но, по мнению экспертов, в тех странах прокуратура не столь репрессивна, как в Казахстане.
Генеральная прокуратура, разработчик проекта, считает, что таких параметров и не должно быть в законе, потому что это позволит мошенникам обходить закон. Некоторые депутаты парламента разделяют это мнение. Однако они соглашаются с тем, что недобросовестные предприниматели могут использовать финансовую разведку в качестве оружия против конкурентов, потому что в законопроекте не указана ответственность за предоставление недостоверных сведений.
Предприниматели считают , что у прокуратуры и без того обширные полномочия и данное обстоятельство послужит причиной еще большего ухода предпринимательства в теневую экономику. Поэтому предприниматели предлагают учесть ряд их предложений. По их мнению, в безобидной формулировке «доходов, полученных незаконным путем» кроется подвох:
- Незаконно полученные деньги у нас - это практически деньги у любого гражданина, который работает в реальном секторе экономики. Например, у продавца чая на рынке. Строго говоря, его деятельность незаконна, потому что, во-первых, он не купил сертификат соответствия на свой чай - он дороже чая. И, конечно, он торгует в «неустановленном месте», - считает вице-президент Алматинской ассоциации предпринимателей Виктор Ямбаев.
При такой формулировке закона в нынешней реальности Казахстана можно привлечь к ответственности чуть ли не всех, кто худо-бедно сводит концы с концами, приторговывая на рынках, говорят представители бизнеса на совещании в Алматы. Поэтому предприниматели предлагают изменить формулировку как «доходы, полученные преступным путем», что, по их мнению, сужает толкование закона и фантазии контрольно-надзорных органов. Данный законопроект предполагает создание еще одного надзорного органа в составе прокуратуры. Предпринимателям это не совсем нравится, хотя принятие такого закона они считают необходимым:
- Мы крайне обеспокоены созданием пятьдесят восьмого контрольно-надзорного органа. Чтобы это не напрягало ни общество, ни реальный бизнес, но и чтобы Казахстан не превратился в международную «прачечную» по отмыванию денег, полученных преступным путем. Потому что такие деньги в мире есть! Есть наркотрафик, есть международный трафик торговли людьми, есть незаконные виды деятельности торговли оружием.
По мнению представителей бизнеса, полномочия казахстанской прокуратуры чрезвычайно высоки: следствие, надзор и санкционирование арестов сосредоточены в одних руках. Поэтому предприниматели предлагают свой вариант такого надзорного органа. Это должен быть аналитический финансовый центр, чтобы действительно анализировать финансовые потоки, схемы увода денег, разрабатывать механизм противодействия, а не быть силовой структурой. «Этот законопроект в таком виде противоречит конституции», - считает директор общественного фонда «Трансперенси Казахстан» Сергей Злотников в интервью Радио "Азаттык":
- В действующем законодательстве - и в конституции, и в законе о прокуратуре функции мониторинга у прокуратуры нет. Второй момент - не выдерживает никакой критики то, что никакой антикоррупционной экспертизы или криминологической экспертизы этого законопроекта нет. Несмотря на то, что уже вторые пять лет в действующей программе по борьбе с коррупцией заложено, что любой законопроект, тем более такой значимый, должен проходить экспертизу. Третий момент - орган, осуществляющий единообразный контроль за исполнением законодательства, не должен осуществлять финансовый надзор. Это уже коррупционная схема.
По мнению Сергея Злотникова, законопроект будет иметь силу только тогда, когда Казахстан присоединится к международным антикоррупционным конвенциям. Вообще, необходимость принятия такого закона возникла после террористического акта 11 сентября 2001 года. Сейчас такой закон приняли около 30 стран, включая США. Но только в трех странах надзорная функция передана в прокуратуру. Это – Бельгия, Люксембург и Латвия. Но, по мнению экспертов, в тех странах прокуратура не столь репрессивна, как в Казахстане.