Журналист Джошуа Кучера в статье
«Вашингтонские эксперты ходят по кругу», опубликованной на сайте «Евразиянет» 17 мая, пишет, что «наблюдатели Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе жаловались на „отсутствие оппозиционных кандидатов“ и „активных политических дебатов“» во время выборов президента Казахстана, которые прошли в апреле.
Выборы, на которых победу одержал Нурсултан Назарбаев, набрав более 95 процентов голосов при 89-процентной явке избирателей, найдены многими крайне спорными.
ДЕЖУРНЫЕ ЗАПАДНЫЕ ЭКСПЕРТЫ
Фонд «Джеймстаун Фаундейшн» провел 12 мая заседание круглого стола под названием «Будущее Казахстана после выборов президента» в офисе Фонда мира Карнеги, расположенном в Вашингтоне. Выступающие рассматривали возможное развитие ситуации в Казахстане исходя из спорной репутации страны в области демократизации.
По словам аналитика фонда «Джеймстаун Фаундейшн» Владимира Сокора, «Казахстан добился больших успехов, развиваясь по собственной модели», основанной на «сильной президентской власти и сохранении во власти существующей команды». Тот факт, что недавние президентские выборы не носили подлинно конкурентного характера, не следует считать предметом для особого беспокойства, сказал он.
Как утверждает Владимир Сокора, реализуемая администрацией президента Нурсултана Назарбаева модель обеспечила «стабильность, необходимую для быстрого экономического роста, и в конечном итоге и в должное время, для демократии».
«Некоторые общества еще не набрали достаточной зрелости для того, чтобы справиться с подобного рода неопределенностью. Для блага страны и для блага западных партнеров неплохо то, что переизбрание президента Назарбаева было предсказуемым», – цитирует Сокора издание «Евразиянет».
Выступление Януша Бугайского из Центра стратегических и международных исследований было выдержано в том же духе. По его мнению, первой задачей Казахстана по обретению независимости было «не допустить раздробления и даже распада государства».
Для достижения этой цели, сказал Януш Бугайский, руководство страны решило сосредоточиться на создании сильной президентской власти вместо установления потенциально более непредсказуемой многопартийной парламентской системы.
«На внутриполитическом фронте перед казахстанской администрацией стоял целый ряд задач: упрочение независимости государства, построение институтов власти, создание условий для мирного сосуществования представителей различных этносов, развитие модернизированной международной экономики», – добавил Януш Бугайский.
Владимир Сокор и Януш Бугайский – не единственные, кто выступает сегодня с подобных позиций, отмечает издание «Евразиянет».
В опубликованной накануне выборов статье в газете «Вашингтон пост» приводятся цитаты президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, смысл которых тот же: «Наши основные усилия сконцентрированы на укреплении экономики и обеспечении процветания для наших граждан… Как мы уже не раз видели в мире, без сильной экономики стабильность может быть поставлена под угрозу, а реформы по демократизации могут закончиться крахом».
И Януш Бугайский, и Владимир Сокор входили в состав рабочей группы вашингтонских аналитиков и экспертов, организованной Институтом новых демократий США и руководимой женой Януша Бугайского при финансовом содействии правительства Казахстана. Они также участвовали в независимой миссии наблюдателей, находившейся в Казахстане в ходе апрельских выборов.
Заключения этой группы наблюдателей были гораздо более позитивными, чем выводы наблюдателей из миссии ОБСЕ. В своем отчете первые писали, что высокая явка избирателей «свидетельствует о стремлении сохранить стабильность в государстве и преемственность политического руководства в Казахстане, обеспечивающего рост благосостояния его жителям».
«Многие избиратели говорили нам, что ценят сложившуюся в их стране обстановку стабильности, безопасности и роста уровня жизни, которую они противопоставляли хаосу, захлестнувшему многие мусульманские страны от Северной Африки и Ближнего Востока до соседних Афганистана и Кыргызстана», – сказано было в заключении группы, куда входили Януш Бугайский и Владимир Сокор.
Защитники прав человека, однако, критикуют Астану за невыполнение ею своих обязательств по реформированию политической жизни в стране, подчеркивается в статье.
КРИТИКА БЫВШЕГО ПОСЛА США
В заседании круглого стола 12 мая принимал участие и Ерлан Идрисов – посол Казахстана в США. Ерлан Идрисов заявил: «Мы понимаем, какую пользу приносит оппозиция, но у нас нет таковой». По словам посла, правительство Казахстана хочет «помочь оппозиции» и даже «советует оппозиционерам, как повысить свою политическую активность».
Единственным диссонансом прозвучало выступление бывшего посла США в Казахстане Уильяма Кортни. Большая часть выступления дипломата Уильяма Кортни была посвящена тому бесспорному факту, что Казахстан набрал авторитет в сфере международных отношений, «выступая в более высокой весовой категории по сравнению с собственным весом».
Но когда под конец выступающий обратился к вопросу прав человека и теме выборов, он высказался довольно жестко. Уильям Кортни отметил, что серьезные возражения против председательства Казахстана в ОБСЕ отчасти объяснялись «нарушениями прав человека и авторитарным режимом в стране».
Однако, сказал дипломат, «оппонентам не удалось остановить Казахстан из-за стратегической заинтересованности в нем слишком многих государств – членов ОБСЕ».
Когда выдвинутое Казахстаном предложение о проведении на его территории саммита ОБСЕ было встречено со скепсисом, «западные государства – члены ОБСЕ потребовали от Казахстана оздоровить ситуацию в сфере соблюдения прав человека в качестве компенсации», сказал Уильям Кортни.
«Казахстан дал согласие на это, но в результате так и не выполнил своих обещаний», – утверждает Уильям Кортни.
Что же касается выборов, то, по мнению Уильяма Кортни, Казахстан «ослабил свои международные позиции, проведя еще одни выборы без настоящих соперников». Тем не менее «остальные участники круглого стола оставили заявления Уильяма Кортни без ответа», пишет Джошуа Кучера.