В Украине судят президента Януковича за отрицание Голодoмора как геноцида

ЯНУКОВИЧ ДОЛЖЕН ИЗВИНИТЬСЯ

Отрицание геноцида Виктором Януковичем произошло публично на заседании Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) 27 апреля. Он буквально заявил следующее: «Признавать Голодомор как факт геноцида по отношению к тому или иному народу, мы считаем, будет неправильно, это будет несправедливо. Это была общая трагедия народов, когда-то входивших в единый Советский Союз».

Фактически пойдя навстречу президенту Украины, Парламентская ассамблея Совета Европы одобрила доклад об увековечении памяти жертв великого Голода в бывшем СССР, но отказалась видеть в нем геноцид украинского народа. Ассамблея приняла также во внимание гибель от Голода и народов Казахстана, Молдовы, Беларуси и России. Ряд поправок, предложенных юридическим комитетом ПАСЕ по признанию Голодомора геноцидом украинцев, был отклонен.

Возможность пересмотра вопроса геноцида уже просматривалась в предвыборных обещаниях Виктора Януковича. В день же его инаугурации с официального президентского сайта исчез созданный при Викторе Ющенко раздел, посвященный Голодомору.

Владимир Волосюк обратился в суд еще и потому, что его родители погибли от Голода. Но это была не единственная причина его иска. В своем заявлении Волосюк отметил, что, отрицая Голод как геноцид украинского народа, президент надругался над честью и достоинством заявителя и также совершил акт издевательства над уничтоженными таким преступным способом миллионами людей.

Волосюк просит суд вынести решение, которое обяжет президента публично извиниться перед заявителем и перед украинским народом. По просьбе обвиняемой стороны судебное заседание перенесено на 29 июня.

ЕСТЬ ЗАКОН О ГОЛОДОМОРЕ

Автор судебного иска также указал, что Виктор Янукович своим отрицанием прямо нарушил нормы закона Украины о Голодоморе, утвержденного 28 ноября 2006 года. Первая статья этого закона устанавливает: «Голодомор 1932–33 годов в Украине является геноцидом украинского народа».

Вторая статья гласит: «Публичное отрицание Голодомора 1932–33 годов в Украине считается издевательством над памятью миллионов жертв Голодомора, унижением достоинства украинского народа и является противоправным».

Кроме этого, Владимир Волосюк обвинил президента Януковича в том, что тот противопоставил свою позицию решениям иностранных парламентов, которые признали Голодомор геноцидом. Список стран, откликнувшихся на украинскую трагедию, довольно внушителен.

Эстония, Канада, США, Австралия, Польша, Грузия, Литва, Перу, Испания, Колумбия, Мексика, Парагвай, Эквадор расценили политику Сталина в отношении украинцев как геноцид.

Парламенты Аргентины, Венгрии, Латвии, Чехии, Чили, Словакии, а также Европейский парламент и ЮНЕСКО отметили факт репрессий, массовых убийств и осудили политику коммунистических вождей того времени.  Около 60 стран мира подписали на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН общее заявление по поводу 70-й годовщины Голодомора - великого Голода 1932–1933 годов в Украине.

Во многом такой широкий международный отклик мог состояться благодаря инициативам команды Виктора Ющенко и самого бывшего президента Украины. Позиция Виктора Ющенко вызывала огромное напряжение в России, однако, невзирая на это, на протяжении всех пяти лет его президентства тема Голода как геноцида звучала на постоянной и неослабевающей высокой ноте.

С ОГЛЯДКОЙ НА МОСКВУ

Событиям великого Голода в России, Казахстане, Молдове и Беларуси уделяется намного меньше внимания, если вообще уделяется. В этих странах тема Голода продолжает быть в ряду тех исторических событий, которые подчиняются логике политической целесообразности.

Главная тональность исходит из кругов российского руководства, которое старается смягчать критику в адрес Сталина. Эта установка заставляет осмотрительно вести себя руководство других постсоветских стран. Она перевешивает даже очевидно удручающие факты истории, связанные с великим Голодом.

Согласно некоторым источникам, во время Голода в процентном отношении наибольшие жертвы понес Казахстан. Здесь от Голода погибла почти половина казахского этноса. Это позволяет с огромной долей точности утверждать, что на Земле нет ни одного казаха или казашки, у которых не было бы родственников, погибших от Голода 1932–1933 годов.

Многие, вероятно, просто элементарно не знают, что случилось с их родственниками, так как на протяжении всех советских десятилетий реальные данные тщательно скрывались властью. И скрываются.

Но и постсоветская верхушка в Казахстане намного инертней украинских инициаторов. Тема Голода в Украине стала разрабатываться еще при Леониде Кучме и даже до него. Тем временем в казахском руководстве стала преобладать обычная житейско-политическая логика, что эту тему лучше не трогать, так как от каждого прикосновения к теме Голода Кремль мгновенно охватывает эмоциональная буря.

Нурсултан Назарбаев и парламент предпочитают не предпринимать никаких шагов. Тем более не готова казахстанская власть обсуждать тексты законов о Голодоморе на том уровне, который себе позволяют в Киеве.

КОМФОРТ ДОРОЖЕ

Три казахских депутата - Гульнар Сейтмаганбетова, Бекболат Тлеухан и Нурлан Онербай - обратились 19 мая к премьеру Кариму Масимову с призывом возобновить исследование и по-новому осмыслить Голод в Казахстане в период массовой коллективизации. Но это обращение было очень далеким от украинских позиций и по форме, и по содержанию.

Дабы максимально смягчить остроту вопроса и предполагаемую реакцию своих начальников, а заодно и Москвы казахские депутаты упаковали свой призыв в клятву о нежелании политизировать Голод.

Руководство Казахстана ответило на эту инициативу очень взвешенным и доселе продолжающимся молчанием. Это даже страхом не назовешь. Это скорее удобная прагматичная позиция уберечь себя от дискомфорта и заодно не навлечь грозных стрел из соседнего «стана». И это при такой всеобъемлющей власти и при таком могучем потенциале поддержки внутри страны.

И вопреки простому факту: невинно убиенную Голодом половину казахского народа продолжают убивать до тех пор, пока не помянут. Теперь уже - своими руками.

(Независимый журналист Александр Народецкий работал раньше директором Украинской редакции Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода». В данной статье излагает свою точку зрения и свои суждения. Они могут не совпадать с позицией редакции Радио Азаттык.)