СУДЫ НАХОДЯТ ПРИЧИНУ ОТКАЗАТЬ
Проходившее 29 июня заседание суда по иску к министерству связи и информации Казахстана обнадежило пользователей Интернета. Представители министерства готовы обещали содействовать в разрешении проблем с блокировкой сайтов в Казахстане. Однако вскоре все вернулось на исходные позиции – блокировка независимых веб-сайтов все еще продолжается.
Гражданский активист Раушан Есергепова, жена заключенного в тюрьму редактора независимой газеты Рамазана Есергепова, подала иск против министерства связи и информации Казахстана. По ее мнению, это ведомство не осуществляет необходимых мер для снятия блокировок с некоторых сайтов. Представители министерства связи теперь дают ответ суду.
- Считаю, что мои права пользователя Интернета, мое право на свободное получение информации нарушено с 10 апреля текущего года. Я выбираю газеты книги, журналы, которые хочу читать, выбираю программы на телевидении. Также хочу использовать те
Хочу, чтобы было это доступно: просто кликнуть и открывать эти сайты, а не заходить через анонимайзеры.
сайты, которые мне нужны, мне интересны. Хочу, чтобы было это доступно: просто кликнуть и открывать эти сайты, а не заходить через анонимайзеры. Поэтому я потребовала от ответчиков, чтобы восстановили мои права, - говорит Раушан Есергепова.
Кампания «За свободный Интернет», в которой она приняла участие, стартовала в Казахстане в марте 2009 года. Акцию кампании по подаче исков на министерство связи, начавшуюся в мае текущего года, в Казахстане поддержали 122 пользователя Казнета. В регионах тридцать пять исков дошли до суда, остальным истцам по тем или иным причинам отказали. Два иска рассматриваются в Алматы.
Кроме иска Раушан Есергеповой, до суда дошел иск активистки кампании «За свободный Интернет» Евгении Плахиной. Однако заседание по ее делу каждый раз откладывается из-за неявки ответчика.
По иску Раушан Есергеповой уже состоялось два заседания. На одном из последних, по данным прессозащитной организации «Адиль соз», представитель министерства Талгат Исмаилов, начальник инспекции и информации по городу Алматы, даже обнадежил Раушан Есергепову.
Он сообщил, что министерство не отвечает за данные блокировки. Так как «согласно закону о лицензировании министерство является лицензиатом, а за передачу данных, будь то телефония или Интернет, отвечают лицензируемые». При этом он пообещал, что этот судебный процесс поможет решить проблему блокировок. «В пределах своих компетенций мы будем решать эти проблемы, мы сделали запросы провайдерам, но пока не располагаем ответами».
Кроме того, представитель министерства не исключил возможность прийти к мировому соглашению с Раушан Есергеповой. Как сказал представитель истца юрист Сергей Уткин, мировое соглашение устроило бы всех пользователей Казнета. Если министерство, по мнению юриста, в течение месяца «получит все ответы и устранит все проблемы, то никаких претензий нет».
ЭКСПЕРИМЕНТ НЕ СОСТОИТСЯ
Однако мнение министерства связи и информации резко изменилось. Сергею Уткину 7 июля текущего года сообщили об отказе идти на мировое соглашение. Это означает, говоритСергей Уткин, что скорее всего министерство будет упираться и говорить об отсутствии блокировок или займет позицию, что они не должны этим заниматься.
- Как так? Получается, провайдер незаконно может спокойно блокировать сайт, без решения суда, а министерству на это наплевать. А они, прикрываясь свободой предпринимательства, начинают эту позицию развивать: то есть это не является основанием для проверки, не можем вмешиваться в деятельность предпринимателя, - говорит Сергей Уткин.
По словам участника кампании «За свободный Интернет» Ирины Медниковой, суды, которые проходят в регионах страны, в большинстве случаев не стремятся разобраться в этом деле и, кроме того, «не видят доказательной базы» блокировки сайтов.
- Мы говорим, давайте проведем эксперимент: принесем компьютер, начнем открывать одни сайты, другие сайты. Вы будете смотреть, увидите, что это блокировка. Или не принимают фотовидеодокументацию, когда в офисе у себя открываем и сравниваем разных провайдеров, все это документируем. Суды это не принимают, они отказывают в принятии такого ходатайства, - говорит Ирина Медникова.
По ее мнению, в большинстве случаев заблокированные сайты, в том числе «Живой Журнал», сайт газеты «Республика» и некоторые другие, имеют «неугодную для власти информацию».