Апелляционный суд по делу об убийстве Павлюка затянулся

Во вторник, 7 февраля, в Алматинском городском суде продолжилось рассмотрение апелляционных жалоб трех осужденных по делу об убийстве в Алматы в декабре 2009 года кыргызского журналиста Геннадия Павлюка. Подсудимые — гражданин Кыргызстана Алдаяр Исманкулов и граждане Казахстана Алмаз Игиликов и Шалкар Уразалин — просят отменить решение суда первой инстанции, согласно которому они приговорены к длительным тюремным срокам.

Следующее заседание апелляционного суда намечено на среду, 8 февраля.

ЗАЧЕМ АДВОКАТ УЕХАЛА ВО ВЬЕТНАМ?

Обычно апелляционный суд в Казахстане длится недолго, в том числе и по уголовным делам. Традиционно подсудимые не доставляются на заседание апелляционного суда. На нем выступают их адвокаты с ходатайствами и с просьбой об удовлетворении жалоб их подзащитных. Прокурор обычно кратко возражает против всех ходатайств и просит суд оставить жалобу подсудимых без рассмотрения, а приговор суда первой инстанции без изменения. После этого судья удаляется в так называемую совещательную комнату, в качестве которой он может избрать зал заседания суда, — в этом случае из зала удаляются все остальные участники процесса и публика — и через непродолжительное время объявляет свое решение. Которое, как правило, полностью совпадает с просьбой прокурора.

На этот раз всё было не так, как обычно. Прежде всего по времени.

​​Так, вместо ожидаемого принятия судебного решения в течение нескольких часов, максимум за один рабочий день, апелляционный суд уже тянется около трех недель. Процесс начался 18 января, его продолжение было спланировано на 25 января, но сорвалось из-за отсутствия адвоката Светланы Мурзиной. Возобновился процесс 7 февраля, и очередное заседание намечено на 8 февраля.

Судья Кульпаш Утемисова перед началом судебного заседания 7 февраля выразила нарекания в адрес адвокатов Бейсенгали Уразова и Светланы Мурзиной. Уразова она пожурила за то, что он не прибыл к назначенному времени начала суда.

Кульпаш Утемисова заявила адвокату Светлане Мурзиной, что из-за того, что та уехала во Вьетнам, заседание суда, намеченное на 25 января, было сорвано:

— Вы почему укатили в какой-то Вьетнам? Вы знаете, что дело ведется, рассматривается, какой общественный резонанс приобрело это дело, везде на контроле стоит? Я, что, всем должна объяснять, вплоть до президента, что адвокат Мурзина захотела поехать во Вьетнам?

НЕУДАЧНАЯ ПОПЫТКА ОТВОДА СУДЬИ

Другой особенностью рассмотрения процесса стало то, что подсудимые были доставлены на заседание апелляционного суда. Обычно так не делается, если на апелляционном суде не рассматривается вопрос об ухудшении их положения — закон позволяет это.

Судебное заседание началось с рассмотрения ходатайств. Адвокат Бейсенгали Уразов, защищающий подсудимого Алмаза Игиликова, на том основании, что его подзащитный по первому его уголовному делу был когда-то признан невменяемым, подал письменное ходатайство — с приложением справки из психоневрологического отделения медицинской части тюрьмы, где находится его подзащитный, — чтобы тому провели повторную комплексную стационарную психолого-психиатрическую экспертизу.

​​Прокурор возразил. Судья отклонила ходатайство адвоката на том основании, что такая экспертиза по уголовному делу об убийстве Геннадия Павлюка была проведена и Алмаз Игиликов был признан вменяемым.

Судья Кульпаш Утемисова перед отклонением данного ходатайства задала несколько вопросов Алмазу Игиликову и затем заявила, что Игиликов адекватно ответил на них.

Адвокат Светлана Мурзина, защищающая подсудимого гражданина Кыргызстана Алдаяра Исманкулова, заявила несколько ходатайств, в том числе касающиеся служебных собак, с кличками Текила и Сага. Одна из них, по ее словам, была слишком молода для участия в одорологической экспертизе, а другая — слишком стара, поскольку умерла через две недели после проведенной экспертизы. На этом основании Мурзина подвергла сомнению результаты экспертизы. Однако все ее ходатайства были отклонены.

Адвокат Айгуль Ербулекова, защищающая подсудимого Шалкара Уразалина, заявила ходатайство о том, чтобы адвокатам было разрешено использовать диктофоны. Но судья отклонила ее ходатайство.

Сами подсудимые также заявили несколько ходатайств. Но и их ходатайства были отклонены судьей. Подсудимые стали короткими репликами выражать недовольство.

Ситуация накалилась в тот момент, когда начался допрос свидетелей — нескольких экспертов, которые были вызваны по инициативе суда. В их допросах активное участие приняли адвокаты и подсудимые. В какой-то момент судья Кульпаш Утемисова также начала их допрашивать.

Однако подсудимый Алдаяр Исманкулов воспринял это как подсказку со стороны судьи. Он сказал судье, что та ведет судебное заседание односторонне, обосновав свой тезис еще и тем, что она отказала в заявленных ходатайствах, и заявил отвод судье.

​​Подсудимый Шалкар Уразалин заявил отвод прокурору на том основании, что тот, мол, подсказывает ответы некоторым свидетелям.

В связи с этим в судебном заседании наступил перерыв. Однако примерно через полчаса появился другой судья Алматинского городского суда, который объявил свое решение о том, что для отвода судьи Кульпаш Утемисовой нет оснований, после чего последняя продолжила прерванное судебное заседание. При этом она начала с того, что отклонила ходатайство подсудимого Шалкара Уразалина об отводе прокурора.

После того как были допрошены все свидетели, вызванные как по инициативе суда, так и стороной защиты, судья Кульпаш Утемисова объявила, что начинается рассмотрение апелляционных жалоб по их существу. Однако в этот момент адвокат Светлана Мурзина заявила ходатайство о том, чтобы в судебном заседании был объявлен на несколько дней перерыв, который необходим ей для ознакомления с вновь появившимися документами в материалах уголовного дела.

Судья Кульпаш Утемисова удовлетворила это ходатайство частично, перерыв был объявлен, однако только на одни сутки. Следующее заседание суда намечено на 14 часов 8 февраля.

ЧТО ВЫШЕ: ПОЛИТИКА ИЛИ ЗАКОН?

Как говорит корреспонденту нашего радио Азаттык гражданин Кыргызстана Валерий Ким, отец подсудимого Алдаяра Исманкулова, уголовное дело по факту гибели кыргызского журналиста Геннадия Павлюка и судебный процесс являются политическими. По его словам, приговор по данному делу является политически мотивированным, поскольку он, мол, основан не на реальных доказательствах, а на недоказуемых утверждениях некоторых кыргызских политиков о том, что якобы был политический заказ со стороны режима президента Кыргызстана Курманбека Бакиева на устранение Геннадия Павлюка.

Валерий Ким утверждает, что его сын Алдаяр Исманкулов абсолютно невиновен.

По словам Валерия Кима, то, что он детально записывал на диктофон все выступления на судебных заседаниях, могло вызвать крайнее неудовольствие у тех сил, которые, мол, пытаются уничтожить его сына. В связи с этим он говорит, что заметил слежку за собой, и даже назвал приметы тех, кто якобы наблюдает за ним.

— Я специально об этом говорю на диктофон радио Азаттык. Если что-либо случится со мной, то вы можете направить следствие по верному следу, — говорит Валерий Ким.

Адвокат Бейсенгали Уразов говорит, что он видит политический мотив в другом, а именно в том, что суд отклонил его ходатайство о проведении повторной психолого-психиатрической экспертизы его подзащитного Алмаза Игиликова.

— Они знают, что если его признают невменяемым, то всё дело тут же развалится, — говорит Бейсенгали Уразов, не расшифровывая местоимение «они», но показывая при этом пальцем вверх.

По его словам, политическое содержание судебного процесса наглядно проявилось в ссылке судьи Кульпаш Утемисовой на президента Казахстана. Как говорит Бейсенгали Уразов, судье надо бы ориентироваться не на президента, а на закон.

Напомним, что журналист Геннадий Павлюк был выброшен с шестого этажа жилого дома в городе Алматы, куда был завлечен обманным путем 16 декабря 2009 года. Ноги и руки его при этом были связаны скотчем. От полученных травм он скончался 22 декабря 2009 года в одной из больниц Алматы.