В заседании круглого стола в понедельник, 15 ноября, приняли участие политики, политологи и журналисты. Часть экспертов полагает политически неудачным понятие «транзитный президент», которым хотели бы стать оппозиционные политики Владимир Козлов и Жасарал Куанышалин.
ПУГАЛО ДЛЯ ЭЛЕКТОРАТА
Театральный режиссер Болат Атабаев полагает, что термин «транзитный президент», взятый на вооружение лидером партии «Алга» Владимиром Козловым и оппозиционным политиком Жасаралом Куанышалиным, является крайне неудачным.
– Поддерживаю вашу инициативу по участию в президентских выборах. Однако полагаю, что своими заявлениями о том, что вы хотите быть лишь транзитными президентами, вы тем самым уже сегодня отпугиваете свой завтрашний электорат, – говорит Болат
Театральный режиссер Болат Атабаев выступает на заседании круглого стола по теме транзитного президентства. Алматы, 15 ноября 2010 года.
Атабаев.
С мнением Болата Атабаева согласен журналист Сергей Дуванов.
– Термин «транзитность» – это политологическое недопонимание фигурантами этой идеи того, что они задумали. Что такое «транзитный президент»? Транзитных президентов не выбирают. Транзитными президентами становятся после революции, после восстания, после неожиданной смерти руководителя, например Елбасы, – говорит Сергей Дуванов.
Он также пояснил, при каких условиях в Казахстане мог бы появиться «транзитный президент».
– Вот здесь как раз появляется опасность межклановых столкновений. Чтобы этого не произошло, говорят: «Давайте транзитного президента!» Нужна нейтральная фигура, за которой никого нет. Например, тот же Айнур Курманов, за которым нет ни Аблязова, ни Жакиянова – никого! Транзитный президент – всегда слабый по определению. Он устраивает всех, потому что он не страшен. Он отсидит в кресле свои три месяца, решит вопросы проведения выборов. Все, что от него требуется: провести выборы, на которых кто-то из кланов должен победить. На это они пойдут, – говорит Сергей Дуванов.
По словам Сергея Дуванова, своими заявлениями о том, что хотели бы видеть себя «транзитными президентами», Владимир Козлов
Правозащитник и журналист Сергей Дуванов выступает на заседании круглого стола по теме транзитного президентства. Алматы, 15 ноября 2010 года.
и Жасарал Куанышалин «только вредят себе».
– Я уже не говорю про термин «транзитность». Это – временность, это неустойчивость, это недоверие, – говорит Сергей Дуванов.
Оппозиционный политик Жасарал Куанышалин попытался обосновать правильность выбранного им и Владимиром Козловым политического термина «транзитный президент».
– Это новый термин. Поэтому он не отпугнет, а наоборот, привлечет электорат своей новизной, своей оригинальностью. Ноу-хау – одним словом. Избиратель тоже хочет нового, он хочет перемен. Это, на мой взгляд, соответствует его ожиданиям, – говорит Жасарал Куанышалин.
СПАСЕНИЕ ТОЛЬКО В ПАРЛАМЕНТАРИЗМЕ?
Журналист Айгуль Омарова поставила под сомнение тезис о том, что только парламентская республика может обеспечивать существование и развитие демократических ценностей. В связи с этим она привела в качестве примеров Францию и США.
В связи с необходимостью разъяснить свою позицию Владимир Козлов сослался в качестве примера на новейшую историю двух государств: Кыргызстана, в котором де-юре произошел переход от авторитарно-президентской системы правления к парламентской, и Польши, где неукоснительно соблюдаются демократические ценности.
– Для меня в киргизских событиях самый главный фактор – там прошли честные выборы. Подобного в Казахстане никогда не было.
Лидер оппозиционной партии "Алга" Владимир Козлов выступает на заседании круглого стола по теме транзитного президентства. Алматы, 15 ноября 2010 года.
И я связываю роль Розы Отунбаевой как транзитной фигуры, которая взошла на должность президента, именно с этими обязательствами, со справедливыми и честными выборами. И то, что это свершилось в Кыргызстане, для меня – это достаточный пример, чтобы следовать ему, – говорит Владимир Козлов.
По его словам, в Польше, где он бывал неоднократно и мог непосредственно наблюдать состояние гражданского общества, демократические ценности неуклонно соблюдаются именно благодаря парламентаризму.
При этом он попытался изложить свое видение того, почему Польша и Казахстан – формально получившие независимость почти в один и тот же период, примерно 20 лет назад, – на самом деле после этого в плане становления демократии пошли в диаметрально противоположных направлениях, в результате чего между ними образовался демократически цивилизационный разрыв уже в 40 лет (дважды по 20 лет).
– Польша – пример удавшейся демократии. Там общество совершенно жестко к власти, – говорит Владимир Козлов.
По его словам, все дело в том, что 20 лет тому назад Польша пошла не по пути президентской республики, а по пути парламентаризма, хотя соблазн сделать из подлинного народного героя Польши Леха Валенсы чуть ли не пожизненного президента был велик. К тому же настолько, что почти половина польского общества была за президентскую республику, а другая половина – за парламентскую.
– Мне «старики», участники «Солидарности» во времена Леха Валенсы (молодежь уже не помнит), сказали: «Историческая случайность». Было очень много людей, которые хотели видеть в Лехе Валенсе президента, который еще 50 лет мог бы править страной. Примерно 50 на 50 процентов было. И с перевесом в совсем небольшое количество голосов победила парламентская республика. И «старики» мне сказали, что если бы на волне той эйфории победила президентская республика и Валенса стал президентом такой республики, то вполне возможно, что сегодня Польша стояла бы рядом с Казахстаном, – говорит Владимир Козлов.
ПОМЕНЯТЬ СИСТЕМУ
В чем оказались единодушными эксперты круглого стола, так это в том, что в Казахстане необходимо менять сложившуюся систему власти – вместе с президентом Нурсултаном Назарбаевым.
Предельно лаконично эту мысль изложил Жасарал Куанышалин.
– Надо менять систему, поскольку президент Нурсултан Назарбаев ничего не стоит без этой системы. Вместе с тем для слома этой
Оппозиционный политик Айнур Курманов выступает на заседании круглого стола по теме транзитного президентства. Алматы, 15 ноября 2010 года.
системы необходима отставка Нурсултана Назарбаева с поста президента, поскольку именно он является становым хребтом созданной им авторитарной системы, – говорит Жасарал Куанышалин.
В ходе круглого стола зашла речь о последующих действиях Владимира Козлова и Жасарала Куанышалина в свете провозглашенной ими цели – превратить Казахстан в парламентскую республику.
В свою очередь, оппозиционный политик Айнур Курманов говорит, что необходимо настойчиво декларировать идеи парламентаризма, а также совершать действия и недекларативного характера.
Эту мысль Айнура Курманова развил режиссер Болат Атабаев, который на примере Абая Кунанбаева показал, как трудно одному человеку быть и новатором и толкователем своих инновационных идей.
ПУГАЛО ДЛЯ ЭЛЕКТОРАТА
Театральный режиссер Болат Атабаев полагает, что термин «транзитный президент», взятый на вооружение лидером партии «Алга» Владимиром Козловым и оппозиционным политиком Жасаралом Куанышалиным, является крайне неудачным.
– Поддерживаю вашу инициативу по участию в президентских выборах. Однако полагаю, что своими заявлениями о том, что вы хотите быть лишь транзитными президентами, вы тем самым уже сегодня отпугиваете свой завтрашний электорат, – говорит Болат
С мнением Болата Атабаева согласен журналист Сергей Дуванов.
– Термин «транзитность» – это политологическое недопонимание фигурантами этой идеи того, что они задумали. Что такое «транзитный президент»? Транзитных президентов не выбирают. Транзитными президентами становятся после революции, после восстания, после неожиданной смерти руководителя, например Елбасы, – говорит Сергей Дуванов.
Он также пояснил, при каких условиях в Казахстане мог бы появиться «транзитный президент».
– Вот здесь как раз появляется опасность межклановых столкновений. Чтобы этого не произошло, говорят: «Давайте транзитного президента!» Нужна нейтральная фигура, за которой никого нет. Например, тот же Айнур Курманов, за которым нет ни Аблязова, ни Жакиянова – никого! Транзитный президент – всегда слабый по определению. Он устраивает всех, потому что он не страшен. Он отсидит в кресле свои три месяца, решит вопросы проведения выборов. Все, что от него требуется: провести выборы, на которых кто-то из кланов должен победить. На это они пойдут, – говорит Сергей Дуванов.
По словам Сергея Дуванова, своими заявлениями о том, что хотели бы видеть себя «транзитными президентами», Владимир Козлов
– Я уже не говорю про термин «транзитность». Это – временность, это неустойчивость, это недоверие, – говорит Сергей Дуванов.
Оппозиционный политик Жасарал Куанышалин попытался обосновать правильность выбранного им и Владимиром Козловым политического термина «транзитный президент».
– Это новый термин. Поэтому он не отпугнет, а наоборот, привлечет электорат своей новизной, своей оригинальностью. Ноу-хау – одним словом. Избиратель тоже хочет нового, он хочет перемен. Это, на мой взгляд, соответствует его ожиданиям, – говорит Жасарал Куанышалин.
СПАСЕНИЕ ТОЛЬКО В ПАРЛАМЕНТАРИЗМЕ?
Журналист Айгуль Омарова поставила под сомнение тезис о том, что только парламентская республика может обеспечивать существование и развитие демократических ценностей. В связи с этим она привела в качестве примеров Францию и США.
В связи с необходимостью разъяснить свою позицию Владимир Козлов сослался в качестве примера на новейшую историю двух государств: Кыргызстана, в котором де-юре произошел переход от авторитарно-президентской системы правления к парламентской, и Польши, где неукоснительно соблюдаются демократические ценности.
– Для меня в киргизских событиях самый главный фактор – там прошли честные выборы. Подобного в Казахстане никогда не было.
По его словам, в Польше, где он бывал неоднократно и мог непосредственно наблюдать состояние гражданского общества, демократические ценности неуклонно соблюдаются именно благодаря парламентаризму.
При этом он попытался изложить свое видение того, почему Польша и Казахстан – формально получившие независимость почти в один и тот же период, примерно 20 лет назад, – на самом деле после этого в плане становления демократии пошли в диаметрально противоположных направлениях, в результате чего между ними образовался демократически цивилизационный разрыв уже в 40 лет (дважды по 20 лет).
– Польша – пример удавшейся демократии. Там общество совершенно жестко к власти, – говорит Владимир Козлов.
По его словам, все дело в том, что 20 лет тому назад Польша пошла не по пути президентской республики, а по пути парламентаризма, хотя соблазн сделать из подлинного народного героя Польши Леха Валенсы чуть ли не пожизненного президента был велик. К тому же настолько, что почти половина польского общества была за президентскую республику, а другая половина – за парламентскую.
– Мне «старики», участники «Солидарности» во времена Леха Валенсы (молодежь уже не помнит), сказали: «Историческая случайность». Было очень много людей, которые хотели видеть в Лехе Валенсе президента, который еще 50 лет мог бы править страной. Примерно 50 на 50 процентов было. И с перевесом в совсем небольшое количество голосов победила парламентская республика. И «старики» мне сказали, что если бы на волне той эйфории победила президентская республика и Валенса стал президентом такой республики, то вполне возможно, что сегодня Польша стояла бы рядом с Казахстаном, – говорит Владимир Козлов.
ПОМЕНЯТЬ СИСТЕМУ
В чем оказались единодушными эксперты круглого стола, так это в том, что в Казахстане необходимо менять сложившуюся систему власти – вместе с президентом Нурсултаном Назарбаевым.
Предельно лаконично эту мысль изложил Жасарал Куанышалин.
– Надо менять систему, поскольку президент Нурсултан Назарбаев ничего не стоит без этой системы. Вместе с тем для слома этой
В ходе круглого стола зашла речь о последующих действиях Владимира Козлова и Жасарала Куанышалина в свете провозглашенной ими цели – превратить Казахстан в парламентскую республику.
В свою очередь, оппозиционный политик Айнур Курманов говорит, что необходимо настойчиво декларировать идеи парламентаризма, а также совершать действия и недекларативного характера.
Эту мысль Айнура Курманова развил режиссер Болат Атабаев, который на примере Абая Кунанбаева показал, как трудно одному человеку быть и новатором и толкователем своих инновационных идей.
