Следующая программа


 



Особая тема





Свободная трибуна

Назарбаеву нет замены, покажите хоть одну кандидатуру. Комментарий читателя

Нурсултан Назарбаев приветствует своих сторонников после победы на выборах президента. Астана, 5 декабря 2005 года.

03.07.2009

В редакцию нашего радио Азаттык поступила статья читателя по имени Канат, который критикует другого читателя под псевдонимом Принц Замунда. Оба они вызвались защитить имидж президента Нурсултана Назарбаева.

Я не буду притворяться, как Принц Замунда, быть объективным – я просто буду объективным! Раз не умеет человек отстоять свою точку зрения, то зачем надо было писать статью? Ради удовлетворения собственного самолюбия?

Как постоянный читатель и комментатор веб-сайта Азаттык, я берусь представить вниманию читателей свое мнение в защиту своих искренних убеждений насчет нашего руководителя государства (на что, мне кажется, как гражданин свободной страны, имею право).

Принц Замунда хотел отметить те моменты, которые, по его мнению были сделаны правильно – такая слабая попытка, под которую не подведены обоснования и аргументы. Я подведу аргументы и обоснования, а также дополню его неоформленные мысли.

Начнем с Кунаева. При всем к нему уважении, мы уже никогда не сможем сравнить качества Кунаева и Назарбаева по одной простой причине: Кунаев не был руководителем независимого государства, а был пешкой в руках московских руководителей. Можно сказать, что он ничего и не решал судьбоносного и основополагающего в республике. Все решалось в Москве, а этой самой Москве с каждым днем все больше и больше надоедало держать местных на посту секретаря ЦК компартии республики.

Первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Динмухамед Кунаев, председатель Совета министров Казахской ССР Нурсултан Назарбаев (слева крайние), генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев (крайний справа). Целиноград, 1985 год.
Назначение Колбина – это следствие этих настроений в умах руководства в Москве. Зачем в республике, где казахов менее 30 процентов и где все они в селах и не имеют никакого влияния на решения в стране, держать национальный кадр в качестве руководителя? Статус Казахстана в то время опустился до уровня средней эрэсфэсэровской области, поэтому и поставили Колбина. (То, что Горбачев отмечал о принципиальном неприятии Кунаевым Назарбаева в качестве преемника – мы опустим, как вопрос уже для другой статьи уже про личные качества Кунаева.)

Завершая тему Кунаева, мыслю, что, будь сегодня Кунаев у власти, я думаю, мы жили бы в чем-то похожем на Узбекистан государстве, если бы это государство еще было бы…

Тема далее плавно перетекает в вопрос: «Был бы Казахстан независимым, если бы не было Назарбаева»? Отвечу: «С долей в 95% не был бы независимым».

Начнем с так называемого предательства Кунаева Назарбаевым: Кунаева и так сняли бы и без критики Назарбаева. Но на его место впредь (и после Колбина тоже) поставили бы русского руководителя. А Назарбаев показал своей критикой имперской политической верхушке, что он и впредь будет лоялен империи – заработал очки, поэтому Горбачев и поставил его на пост первого руководителя республики.

А теперь представьте себе ситуацию, когда, если бы Горбачев не поставил тогда Назарбаева на пост руководителя, наступил год парада суверенитетов – 1990-й, у руля русскоязычный руководитель. Провозгласил бы он независимость? Он наверняка бы ввел дополнительные войска в Алма-Ату. Вот когда бедный мой народ хлебнул бы горечи. Поэтому есть ПЕРВЫЙ повод радоваться прозорливости президента Назарбаева.

Далее Принц Замунда пишет: «В чем его упрекают его противники? В том, что независимость cама упала нам в руки? На мой взгляд - разве это плохо? Обязательно ли ее добывать в боях? Это же счастье – бескровно досталась!»

Давайте проанализируем причину того, почему это при абсолютной гегемонии империи, при том, что даже Принц Замунда не был против колониального существования и далее, при наличии огромной армии с одними русскоязычными офицерами поголовно, отпустил республику в свободное плавание (а сейчас судорожно хватается за нее)!

Почему они ПРОСТО ТАК отпустили нас? Хотя у них были все шансы не делать этого. Все просто: в империи считали, что они
Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев (в центре) рассматривает макет мечети на пять тысяч человек, которая будет построена в центре новой столицы. Астана, 29 июня 2009 года.
кормят национальные окраины, они самые умные и, если они отпустят их, то они за 1 - 2 года проедят все остатки и сами «на коленях» приползут к ним и будут умолять принять их обратно на любых условиях и «кормить их». Так сказать, сидели, потирали руки и ждали, когда это произойдет!

Нужно отметить, они не без основания этого ждали, так как знали, какое наследство оставили нам: ядерные и ракетные полигоны, могильники. Даже, о ужас, уничтожаемые ракеты средней дальности, вывезенные из Восточной Европы, привезли за тысячи километров в Сары-Озек, считайте на расстоянии вытянутой руки от Алма-Аты, хотя чтобы взорвать их и там места хватало! Это показатель отношения империи к нашему народу и его месту в ней.

Все чего-то стоящие заводы и фабрики (95% промышленности) были в РСФСР, УкрССР и БелССР. Даже сгущенку из Оренбурга к нам завозили. Ничего своего не было. Одни шахты и бетонные заводы. А они, как известно, в период развала хлебом не будут.

Даже карту месторождений нефти на территории республики не дали (а в ЦРУ про эти карты знали). И тогда Назарбаев пригласил западные компании и принял их кабальные условия, так как никто не дал бы нашей республике инвестиции. А кроме месторождений у нас ничего не было. И миллиардные вливания от западных компаний поставили Казахстан на сегодняшний день в лучшее положение, чем даже у России, не говоря об Украине и Белоруссии. Можете сказать кто-нибудь, как этого можно достичь иначе? И это то, за что ругают Назарбаева, но я поставлю это как за ВТОРУЮ его великую прозорливость и заслугу.

Потом что было? Потом было то, что Россия предательски выкинула нас из рублевой зоны, забросив к нам миллиарды своих обесценившихся банкнот, а теперь хотят навязать нам рубль в качестве единой валюты вместо доллара.

Президент Нурсултан Назарбаев на презентации нового здания театра имени Сакена Сейфуллина. Караганда, декабрь 2008 года.
Далее Принц Замунда откровенно показал свое незнание. Он пишет: «Упрекают Нурсултана Назарбаева также и в том, что межнациональное согласие в нашей республике – не его заслуга. Согласен». А как тогда все эти лимоновы, лады, Русская партия, казачьи войска, съезды атаманов? Я не буду каждое из этих событий подробно описывать. Но все это нужно уметь разруливать – само по себе это все не рассасывается. Искру при любой толерантности можно разжечь, если эту искру вовремя не гасить. Писал еще недавно Великий Ленин: «Из искры возгорится пламя!» Если бы царь вовремя убрал бы Ленина, то и не было бы революции.

Дальше мы подошли к проблеме коррупции. На мой взгляд, коррупция и политика откатов начались с одного беглого оппозиционера, который продал Капшагайскую ГЭС по цене, сравнимой с ценой всего одной подстанции бельгийской «Трактебель» (хватался за голову тогда еще один мой знакомый русский энергетик), и кучу еще чего в придачу. (Там просто медь, если выплавить, больше бы стоила, чем цена, за которую была продана.)

В период приватизации, а также при заранее им известном сроке обесценивания казахского тенге, обогатились «младотюрки» - почувствовали себя именитыми банкирами, хотя невелика хитрость сегодня взять кредит по цене доллара в 75 тенге и завтра, после искусственной девальвации, вернуть кредит по нынешнему курсу - 150 тенге за доллар. Чувствуете, сколько я заработаю?

Одни «младотюрки» за ПИКи приватизировали всю горнорудную промышленность, не справились с управлением и продали митталам и тому подобным капиталистам по бросовой цене. Поэтому сегодня основополагающие рудники оказались у Миттала и т. д. Это все я к тому, почему все рудники и нефтяные вышки у иностранцев, а не у государства.

Пишут еще, что нельзя на одном месте 20 лет сидеть, но покажите хоть одну стоящую кандидатуру! И давайте мы его обсудим. Только честно!
Форум закрыт.
Сортировать комментарии
    Следующий 
Страниц комментариев , итого 6
От кого: Сигизмунд
03.07.2009 08:02
Хочу сказать автору одно. Во всем том положительном, чего мы достигли и что мы имеем безусловно заслуга одного человека. Спору нет. Но и его заслуга во всем негативном. Вопрос в том, что его время уходит, а он не хочет уходить или ему не дают уходить. Второй важный момент заключается в том, что вся наша система управления и принятия решений построена на нем самом. Наш лидер не вечен, как бы этого ему не хотелось. Поэтому он должен и обязан сейчас начать закладывать фундамент системы после него, т.е другой системы, которая не будет единоличной. И еще, он должен сейчас обговаривать себе гарантии после своего ухода. Второго Назарбаева Казахстан не в состоянии вынести.
Теория, что не видно стоящих людей, то она в корне неправильно. У нас достойных людей много. Нужно им дать возможность показать себя.

От кого: k-100-kz
03.07.2009 08:47
уважаемый автор!!ведь весь ужас в том что народ и не знает альтернативы НАНу.каким бы небыл великим человек, придёт время и он уйдет.а вот в какие руки попадёт наше молодое государство ??история показывает немало примеров.и то натроение которое бытует в народе отнюдь не радует.

От кого: вася Откуда: алматы
03.07.2009 09:24
Такой примитивизм я не смог дочитать до конца.Кончайте пороть чушь.Назарбаев должен был уйти еще 10 лет назад и тогда автор бы не задавал всем вопрос какую кандидатуру мы смогли бы обсуждать.Стране просто необходим новый руководитель которого нужно не обсуждать а выбирать.выбирать после ухода назера.По другому извините его называть не могу.У каждого человека есть определденные заслуги и ошибки но он должен соблюдать Коституцию и подчинятся закону.А не менять ее или отстреливать конкурентов

От кого: Андрей Петрович Синишин Откуда: Усть-Каменогорск
03.07.2009 09:46
"Даже карту месторождений нефти на территории республики не дали (а в ЦРУ про эти карты знали)."
Это - ложь и полнейшая чушь. Я геолог и отвечаю за свой слова - казахстанские нефтяники обладали полной имеющейся информацией о недрах республики. В целом, статья очень слабая и необъективная. Человек, по видимому, обсмотрелся "Хабара" - и теперь выдает пропагандистскую трескотню за свои мысли.

От кого: Андрей Петрович Синишин Откуда: Усть-Каменогорск
03.07.2009 09:48
"Даже карту месторождений нефти на территории республики не дали (а в ЦРУ про эти карты знали)" - это не правда. Казахстанские нефтяники имели всю накопленную к тому времени информацию о недрах. Я сам геолог поэтому знаю о чем говорю.

От кого: Андрей Петрович Синишин Откуда: Усть-Каменогорск
03.07.2009 09:50
Насчет месторождений нефти - это не правда. Казахстанские нефтяники имели всю накопленную к тому времени информацию о недрах. Я сам геолог и поэтому знаю о чем говорю.

От кого: Рок
03.07.2009 10:18
Да Кунаев находился под определенным давлением стратегии интернационализации всего и вся - Были такие сторонники в ЦК КПСС, но и в этих условиях он смог привлекая на свою сторону секретарей других республик, добиваться для Казахстана значимых изменений, направленных на развитие перерабатывающих отраслей. Конечно это давалось нелегко. Автор этого невидит на мой взгляд целенаправленно. Я не верю ему.

От кого: Не сторонник
03.07.2009 10:20
Нынешний режим мне самому неприятен,но предположим уйдет сейчас НАН и что будет?К власти придет тот у кого крепче зубы.И мы будем с ностальгтей вспоминать времена Назарбаева.Здесь правда есть одно но,в этом опять виноват он же.Неуемная жажда единоличной власти и как следствие тотальное выжигание политического поля в Казахстане-причина всего происходящего.

От кого: Алмухамед Откуда: Алматы
03.07.2009 10:23
Уважаемый автор, Ваш изначальный вердикт неверен по своей сути. Не может нормальное государство развиваться, да и просто существовать, под управлением ОДНОГО человека. Каждый институт государства должен делать свое дело. И при этом не нужно изобретать для этого каких-то "особенных" для Казахстана вариантов. Все уже давно изобретено и прекрасно работает в действительно гуманных к своему населению странах.
Остальное в Вашей "статье", извините, бред семилетнего ребенка, пересказывающего своей учительнице плохо выученный текст из учебника "Родная речь".

От кого: Казах Откуда: Алматы
03.07.2009 10:27
Честно сказать, статья мне не понравилась. Сложилось такое впечатление, что писал не Канат, а член партии "Отан"(хотя почему Канат не может быть членом этой партии).
Согласен с тем, что на заре нашей независимости, Н.А. Назарбаев сделал то, чего бы не смог сделать другой, но все эти заслуги 10-15 летней давности.
Посмотри кто стоит во главе нашего государства: премьер, депутаты, мажилисмены всякие и т.д и т.п. они ничего не смыслят в управлении государством, а сидят они там потому что система такая: если есть "крыша" или если классно жопу лижешь(что тоже не всегда помогает). Простым, молодым и перспективным туда не пробиться. Кто создал такую систему? :) У нас нет возможности выбора кого-то выбирать - все решено за нас.
"Девальвация" - это способ увеличения капитала чиновников за счет народа. Приближенные наварились, а попал как всегда народ.
Кандидатуры не стоящей? потому что если она появится ее сразу уничтожат, или по судам затаскают, как Болата Абилова например, чем не кандидатура?
PS. Долго думал, писать свой комент или не писать, вдруг мне за это что-то будет, и поймал себя на мысли что вот он реальный показатель демократии в нашей стране. Спасибо.


От кого: Алмухамед Откуда: Алматы
03.07.2009 10:28
И еще, считаю задачей следущего руководителя заставить работать эти институты так, как это и должно быть в государстве, позиционирующем себя как демократическое, т.е. управляемое народом. После этого мы уже никогда не будем задаваться вопросом: Кто же если не ОН? при выборе следующего менеджера на должность президента, потому как на самом деле в нормальном государстве от президента не так уж много и зависит.

От кого: А
03.07.2009 10:37
Петрович, ты че такой нетерпеливый? Комменты не сразу появляются.

От кого: А
03.07.2009 10:38
Слабо, канатик. Очень слабо. Не убедил.

От кого: Андрей Петрович Синишин Откуда: Усть-Каменогорск
03.07.2009 10:41
Прошу прощения у читателей. Думал, что коментарий не ушел - поэтому и наплодил кучу одинаковых. Извиняет меня то,что я отправлял комент в первый раз

От кого: парламентер Откуда: кокшетау
03.07.2009 10:50
овцы, ещё раз повторяю казахстану не нужен институт президентства

От кого: А Откуда: Тараз
03.07.2009 11:05
Казахстан обявил свою независимость самым последним из республик. Это тоже "заслуга" Назарбаева.

От кого: Казах
03.07.2009 11:06
Полностью согласен.
Верно сказано. Так оно и было и есть.
олодец.

От кого: Пенсионер Откуда: аул
03.07.2009 11:07
Что за чушь написал.До конца не мог дочитать.Стало тоскливо

От кого: R1
03.07.2009 11:13
Я согласен с автором, о том что говорит как НАН был хорошим руководителем в самом начале своего правления. Но сейчас то власть его сгубила. У нас ВВП 143 млрд. долларов сша. при том что внешний долг 105 млрд. долларов. С нашими ресурсами мы можем жить как в ОАЭ. Автор ты по ходу хорошо обработанный продукт НАНа. Ответь так почему мы так не живем(как ОАЭ)?

От кого: Галым Агелеуов Откуда: Алматы
03.07.2009 11:23
В СССР и теперь в Казахстане партноменклатура всегда относилась к собственному народу как к "послушным ведомым", отводя себе роль вожака....Этот созданный для себя олимп сыграл плохую роль для самого президента. Нет контакта с народом, исполнительная власть не умеет работать с людьми, моральное разложение госструктур, отфутболивание и сдирание денег - показатель качества управления страной. К сожалению, Назарбаев давно "вчерашний день". Мой совет, надо уйти достойно через честные выборы, а если и это уже невозможно, то предложить достойного преемника и уйти, а преемник пусть на честных выборах докажет свою состоятельность.
    Следующий 
Страниц комментариев , итого 6
Размер шрифта - +

Мультимедиа