РИСК ДЛЯ ОБСЕ
У Назарбаева есть много причин торжествовать по поводу председательства в ОБСЕ. Как постсоветская республика, председательствующая в этой международной организации, Казахстан, наконец-то, наверное, получит международное признание, которого так желало его руководство. В дополнение Казахстан, подающий себя как евразийское государство, обязуется заделать трещину между Востоком и Западом, которая угрожает эффективности ОБСЕ.
В консолидации своей власти Нурсултан Назарбаев может претендовать лишь на некоторый успех в сфере свободы слова и печати, а также в области регулирования труда. Но предпринимаемые властью недемократические и даже драконовские меры оставляют в тени эти небольшие достижения. Конституционные поправки в 1995, 1999 и 2005 годах дали возможность Нурсултану Назарбаеву сманипулировать и выйти победителем на президентских выборах. В 2005 году он получил 91 процент голосов.
«Удобная» гибель оппозиционных деятелей - Заманбека Нуркадилова за несколько недель до президентских выборов 2005 года и Алтынбека Сарсенбаева в феврале 2006 года - очистила страну от потенциальных соперников.
Вот почему решение ОБСЕ передать председательство Казахстану ставит само основание организации и ее хрупкую репутацию под угрозу.
КОМПРОМИССНАЯ ДАТА
В июле 2008 года в Астане на ежегодной сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ министр иностранных дел Финляндии и тогдашний председатель ОБСЕ Александр Стубб так защищал кандидатуру Казахстана как будущего председателя:
«Перед лицом перемен ключевым преимуществом ОБСЕ остаются непреходящие ценности. Упор на кооперативную безопасность, права человека и верховенство закона является базисным».
Однако вопрос - насколько долго это будет оставаться базисным? И это зависит от того, какой ущерб организации нанесет Казахстан в качестве ее председателя. И хотя многие члены ОБСЕ ставят под вопрос или открыто критикуют выдвижение Казахстана, при этом Россия полностью поддерживает усилия Астаны. На саммите ОБСЕ в Мадриде в ноябре 2007 года министр иностранных дел России Сергей Лавров открыто выступил против предложения отложить председательство Казахстана, предварительно запланированное на 2009 год.
Министр Сергей Лавров заявил: «К сожалению, на протяжении нескольких лет предпринимались абсолютно неприемлемые и недостойные маневры, нацеленные на установление ограничений на права одной конкретной страны – равноправного члена ОБСЕ – председательствовать в этой организации, выставляя требования относительно внутренней и внешней политики».
Эта поддержка была решающей на пути Казахстана к председательству. На встрече министров иностранных дел стран - членов ОБСЕ в Брюсселе в 2006 году казахстанское председательство в 2009 году было поддержано Россией и Германией.
Против этого решения выступили Соединенные Штаты и Великобритания, которые предложили 2011 год как более приемлемую дату, чтобы предоставить Казахстану необходимое время для улучшения внутренних демократических показателей, включая права человека.
Окончательное решение было передвинуто на мадридскую встречу в 2007 году, на которой была утверждена компромиссная дата председательства – 2010 год.
ПРОВАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ
Казахстан обязывался ввести определенные реформы, в основном в законодательстве о СМИ, выборах и политических партиях.
Однако процесс реформ был мучительно медленным, темным и несущественным. Как будто бы представители гражданского общества были приглашены к участию в работе над поправками в законодательство, но большинство их важнейших рекомендаций было проигнорировано. Их отстранили от создания окончательного варианта проекта. Результат был предсказуемым.
При реформировании закона о СМИ государство отказалось декриминализировать клевету и оскорбление. Правительство было также против изъятия специальных положений существующего закона, которые защищают правительственных чиновников от того, что называется ущербом, нанесенным их «чести, достоинству и профессиональной репутации».
Реформы в законах о выборах были еще менее успешными. В январе 2009 года парламент утвердил семипроцентный минимум для прохождения партий в парламент. Если в парламент попадает одна партия, то партии, занявшей второе место на выборах, разрешают также попасть в парламент. Оппозиционные партии призывали уменьшить проходной минимум до трех процентов.
В свою очередь, существующий парламент интерпретировал реформу о политических партиях как сигнал того, что оппозиционные партии должны иметь еще более сложные условия для регистрации.
Подобные «реформы» не свидетельствуют о том, что руководство страны серьезно привержено достижению демократических компонентов мандата ОБСЕ.
Более того, несмотря на призывы гражданского общества и западных стран пересмотреть все эти изменения до председательства Казахстана в ОБСЕ, парламент в июне 2009 года стремительно принял прямо-таки оруэлловское законодательство о проблемах, связанных с информацией и коммуникациях.
Подписанный президентом в июле закон подчиняет все интернетовские медиаресурсы действию закона о СМИ со всеми вытекающими наказаниями. Новый закон также предписывает судам полномочия ограничивать или даже закрывать сайты без предварительного оповещения.
Половинчатые усилия Казахстана как-то оживиться со своими обещаниями реформ по существу оказались преднамеренной насмешкой и над ОБСЕ, и над западными странами, и над своими гражданами, которые требуют от своего правительства открытости и ответственной подотчетности.
ПРИМЕР ДРУГИМ АВТОКРАТАМ
Казахстан был недавно охвачен массовым кипением от обсуждений о возможном законодательном обеспечении пожизненного президентства 69-летнего Нурсултана Назарбаева. Насколько это действительно необходимо, если учесть созданную президентом систему, гарантирующую его переизбрание так долго, как долго он может функционировать вообще?
И это при том, что оппозиция хромает, прессе заткнут рот, гражданскому обществу отведена учтивая, но незначительная роль. Казахстан награжден за страшные злоупотребления властью и гражданским обществом... председательством в ОБСЕ в 2010 году.
Это обстоятельство может по-своему потворствовать главам других авторитарных государств, которые повседневно поднимают на смех демократизацию и приносят интересы сограждан в жертву своим личным, политическим и экономическим выгодам.
(Автор этого комментария Дж.Г. Цифало живет в Алматы. В данной статье автор излагает свою точку зрения и свои суждения. Они могут не совпадать с позицией редакции радио Азаттык.)