Еще один министр может сесть в тюрьму на основании показаний свидетелей

ИЗ ОРГАНИЗАТОРА – В ПОСОБНИКИ

Напомним, что в скандальном деле топ-чиновники министерства окружающей среды (МООС) обвиняются в хищении государственных средств на сумму в 1,1 миллиарда тенге, предназначенных для утилизации ядовитых конденсаторов, содержащих полихлордефинил (ПХД) на бывшем российском военном объекте «Дарьял-У» в Карагандинской области.

По мнению следствия и обвинения, бывший министр Нурлан Искаков, бывшие вице-министры Зейнолла Сарсембаев и Альжан Бралиев, бывший директор административно-финансового департамента министерства экологии Татьяна Савицкая (ныне в бегах), бывший директор компании «Меркурий Плюс» Виктор Лайс (местонахождение неизвестно) и Адильбек Жайлганов (по некоторым документам – представитель компании «Меркурий Плюс») «действовали по предварительному преступному сговору с выполнением каждым из них заранее отведенной преступной роли».

Прокурор Бахтияр Ерназаров в обвинительном выступлении переквалифицировал действия бывшего министра с «организатора ОПГ» на «пособника в совершении преступления» и попросил для Нурлана Искакова семь лет тюрьмы.

Нурлан Искаков заявил, что «никаких поручений, тем более устных, противоречащих законодательству, не давал, никаких преступных групп не создавал и преступлений не совершал». О своих бывших подчиненных он говорит, что «все действия исполнялись ими в рамках служебных обязанностей».

Судебные заседания в Есильском суде Астаны показали, что обвинения были построены на показаниях лишь восьми свидетелей из 150 заявленных. Как заявляет защита Нурлана Искакова, финансовая полиция допустила преднамеренное искажение показаний четверых из них, рядовых сотрудников министерства.

Показания непосредственных исполнителей и контролеров проекта - бывшего ответственного секретаря министерства, начальника Карагандинского областного управления МООС и его подчиненных - являются «голословными», по мнению адвокатов Нурлана Искакова, так как в суде были добыты «документальные подтверждения их лживости и явные нестыковки».

Мотивацию таких действий прокуратуры, включившей эти пункты в обвинительную речь, адвокаты объясняют тем, что «у них не было выхода. Им не на чем строить обвинение».

Как заявила жена бывшего министра и его общественный защитник Нургуль Жандосова, «теперь организатором преступления признана просто «Меркурий плюс», без участия человека, то есть пустой звук. Адвокат пояснил, что на нормальном юридическом языке это называется неустановлением факта преступления».

СОМНЕНИЯ В ОСНОВЕ ОБВИНЕНИЯ

Нурмахан Зулпхаров, адвокат бывшего вице-министра Альжана Бралиева, также говорит об отсутствии какой-либо доказательной базы и заявил, что «в ходе предварительного следствия не установлено, на какую сумму на объекте «Дарьял-У» были выполнены работы».

В то же время он подчеркивает, что госорган производил утилизацию продукции, содержащей ПХД, экономичнее аналогичного проекта национального энергетического оператора «КЕГОК» и в «МООС уничтожили в 14 раз конденсаторов больше, чем «КЕГОК», а денег при этом было потрачено в 5 раз меньше».

Напомним, что первого гарвардского отличника из Казахстана Альжана Бралиева прокурор Бахтияр Ерназаров просил наказать сроком на пять лет тюрьмы условно, с испытательным сроком три года и лишением права занимать руководящие посты в госорганах на пять лет.

Второй адвокат Альжана Бралиева, Сергей Деев, также невысокого мнения о качестве работы следственного органа и заявил, что «так называемые доказательства обвинения не только его не подтверждают, но и, наоборот, подтверждают доводы защиты о полной невиновности» их подзащитного.

По мнению адвоката Сергея Деева, «достоверно установлено, что вопрос о подготовке к утилизации конденсаторов был решен в соответствии с установленными процедурами, на основании требований законодательства и без какого-либо участия Альжана Бралиева».

- В силу процессуального закона обвинительное заключение должно строиться исключительно на добытых доказательствах, приобщенных к материалам дела. А все сомнения, в соответствии со статьей 19 Уголовного-процессуального кодекса Республики Казахстан, толкуются в пользу обвиняемого. В нашем же деле все сомнения, неподтвержденные доводы и явные противоречия, очевидная несостоятельность и надуманность, а порой даже абсурдность, лежат в основе обвинения, что абсолютно недопустимо в силу процессуальным норм и Конституции, - считает адвокат Альжана Бралиева Сергей Деев.

Что касается Адильбека Жайлганова, единственного обвиняемого со стороны фирмы-подрядчика «Меркурий плюс», прокуратура Астаны запросила для него самый крупный срок - девять лет тюрьмы, с конфискацией имущества.

В настоящее время в суде завершаются прения сторон. Приговор по громкому делу может быть вынесен судьей Ерланом Тасыровым на днях.