Доступность ссылок

Почему Кремль молчит о событиях в Жанаозене


Президент России Дмитрий Медведев (слева) и премьер-министр России Владимир Путин шепчутся на заседании правительства. Москва, 27 декабря 2011 года.

Президент России Дмитрий Медведев (слева) и премьер-министр России Владимир Путин шепчутся на заседании правительства. Москва, 27 декабря 2011 года.

До сих пор неизвестна позиция российских властей по поводу событий в Жанаозене. Тогда как российская пресса пристально следила за ними и освещала их в полной мере. Кремль больше озабочен внутренними проблемами, полагают некоторые наблюдатели.


Из зарубежной прессы наиболее подробно освещали события в Жанаозене российские СМИ — как периодические издания, так и ряд федеральных телеканалов. Даже советник президента по политическим вопросам Ермухамет Ертысбаев заметил, что события в «маленьком городке на западе Казахстана - стали темой номер один в российских СМИ». Он обвинил российскую прессу «в стремлении с помощью репортажей о беспорядках в Жанаозене отвлечь внимание от внутренних проблем России».

По поводу событий в Жанаозене Кремль хранит молчание. Со дня трагедии в Жанаозене прошло более двух недель, но ни президент Дмитрий Медведев, ни премьер-министр Владимир Путин никак не выразили свою позицию.

Вероятные причины такой молчаливой реакции Кремля на трагические события в Казахстане стали темой круглого стола радио Азаттык, в котором приняли участие обозреватель газеты «Московские новости» Аркадий Дубнов, политолог и ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук Андрей Пионтковский, корреспондент газеты «Коммерсант» Владимир Соловьев и общественный деятель и независимый журналист из Алматы Сейдахмет Куттыкадам.

«ЧЕМ ВЫЗВАН ИНТЕРЕС РОССИЙСКИХ СМИ?»

Владимир Соловьев, побывавший в Жанаозене после трагедии, поездку своих коллег на место событий назвал нормальным профессиональным интересом к происходящим «громким трагическим событиям в соседней стране».

«Там погибли люди. Поехать, разобраться и, в силу своих возможностей, сообщить о том, что в действительности произошло. И все!» - так прокомментировал свой интерес к теме Владимир Соловьев.

Он уверяет, что если бы нечто подобное произошло в любой другой стране постсоветского пространства, то такое же число российских журналистов побывало бы на месте событий, чтобы также осветить их.

По словам Владимира Соловьева, во время жесткого разгона массовой акции протеста белорусской оппозиции против фальсификации итогов президентских выборов в центре Минска большая группа российских журналистов, в том числе и его коллега по работе в «Коммерсанте», также побывали в Минске, чтобы осветить это событие.

Однако Андрей Пионтковский, ведущий научный сотрудник Института системного
Если бы не было этого потока информации, то в Казахстане был бы полный заговор молчания. Вся официальная пресса день и ночь трещала о том, что какие-то хулиганы что-то такое творят. И вся наша прикормленная интеллигенция выступала против этих парней.

анализа Российской академии наук, не согласен с мнением Владимира Соловьева, сравнившего события в Жанаозене и Минске.

Он считает, что тогда Кремлю было выгодно негативное освещение деятельности Александра Лукашенко.

«Тогда, год назад, Кремль еще мог контролировать российскую прессу. А сегодня властям в Кремле не до нее. О собственной безопасности подумать бы...» - заявил Андрей Пионтковский.

Сейдахмет Куттыкадам благодарен всем иностранным СМИ, в том числе и российским журналистам, за их достаточно объективное освещение трагедии в Жанаозене:

— Потому что если бы не было этого потока информации, то в Казахстане был бы полный заговор молчания. Вся официальная пресса день и ночь трещала о том, что какие-то хулиганы что-то такое творят. И вся наша прикормленная интеллигенция выступала против этих парней. Это был бы просто ужас. И то, что российская пресса это осветила и подала первый знак, им огромное спасибо за это!»

«КРЕМЛЬ НЕ ХОЧЕТ КРИТИКОВАТЬ АКОРДУ»

Что касается молчаливой реакции властей России по поводу трагических событий в соседнем Казахстане, то, как известно, при аналогичных событиях в Андижане в 2005 году Кремль однозначно поддержал власти Узбекистана. Выступил также против революций в Кыргызстане в 2005 и 2010 годах, свергнувших власть Аскара Акаева и Курманбека Бакиева.

По мнению Аркадия Дубнова, обозревателя газеты «Московские новости», трагедия в Жанаозене совпала с очень важным этапом современного развития России, где 4 декабря состоялись выборы в Государственную думу. Итоги этих
Вот именно эта невозможность указать на Казахстан как на фактически кальку событий в России могла стать следствием того, что в Кремле сочли как бы неделикатным показывать на страну, в которой происходят аналогичные, как и у себя, события.

выборов вызвали волну протестов, в первую очередь в Москве и Санкт-Петербурге.

И в этой ситуации, считает обозреватель «Московских новостей», в Москве, видимо, сочли нецелесообразным и политически неконъюнктурным для себя реагировать на события в Казахстане, которые, как и в России, тоже стали следствием неадекватности поведения властей республики.

«Вот именно эта невозможность указать на Казахстан как на фактически кальку событий в России могла стать следствием того, что в Кремле сочли как бы неделикатным показывать на страну, в которой происходят аналогичные, как и у себя, события», - предполагает Аркадий Дубнов.

Сейдахмет Куттыкадам говорит, что если бы Россия поддержала Казахстан, как в случае кровавого подавления волнений в Андижане в 2005 году, то она подставила бы себя.

Как считает Куттыкадам, Казахстан является стратегическим партнером России по Таможенному союзу, Единому экономическому пространству, ЕврАзЭС и так далее, поэтому выступать Москве с критикой в адрес Акорды «как-то не с руки».

«СОЛИДАРНОСТЬ С АВТОРИТАРНЫМИ РЕЖИМАМИ»

На взгляд Андрей Пионтковского, события в Жанаозене довольно локальные и не угрожали непосредственно режиму президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, которого Кремль считает своим геополитическим союзником.

Он полагает, что реакция Кремля и его симпатия к авторитарным режимам определяется двумя факторами.

Во-первых, так называемыми геополитическими соображениями, когда Кремль преследует какие-то цели, например Евразийский союз. Во-вторых, Кремлем движет почти инстинктивная корпоративная солидарность с себе подобными авторитарными режимами, например Назарбаева в Казахстане, Башара аль-Асада в Сирии и так далее.

Корреспондент газеты «Коммерсант» Владимир Соловьев не удивлен, что советник президента Казахстана Ермухамет Ертысбаев увидел в освещении российской прессой событий в Жанаозене «некий заговор». Поскольку разговоры об этом Соловьев слышал еще и в Жанаозене от местных сотрудников полиции.

«ВНЕШНИЕ СИЛЫ В ГОЛОВАХ ЧИНОВНИКОВ»

По убеждению Соловьева, некие „внешние силы“, прозвучавшие из уст властей Казахстана, на самом деле существуют только «в головах казахских чиновников».

Аркадий Дубнов добавляет, что поиск внешнего врага — это абсолютно
Никак наши любимые начальники не могут понять, что все болячки, этот „социальный геморрой“ - это внутренняя казахстанская и внутренняя российская проблема.

генетическая болезнь всех постсоветских республик, в том числе России и Казахстана. Это абсолютный «совок» в стиле советской пропаганды, говорит журналист. По его словам, власти как России, так и Казахстана, не способны адекватно оценить свое несоответствие обществу и реалиям времени.

Аркадий Дубнов в качестве примера привел слова премьер-министра России Владимира Путина, который после массовых протестов в России против фальсификации итогов выборов в Думу 10 декабря 2011 года заявил, что «всё это заварила Хиллари Клинтон».

«Так вот точно такая же тактика происходит и в Казахстане. Никак наши любимые начальники не могут понять, что все болячки, этот „социальный геморрой“ - это внутренняя казахстанская и внутренняя российская проблема», - считает Аркадий Дубнов.

Полную аудиоверсию круглого стола можно послушать здесь.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG