Доступность ссылок

Как социальные сети обращаются с террористами?


Планшет с открытой страницей соцсети Facebook. Иллюстративное фото.

Планшет с открытой страницей соцсети Facebook. Иллюстративное фото.

Страницы террористических организаций в социальных сетях Twitter и Facebook чаще всего удаляют. Но гражданских активистов беспокоит, как это может повлиять на свободу слова.


В конце января Twitter закрыл страницу террористической группировки «Аль-Шабааб», которая располагается в Сомали и имеет связи с «Аль-Каидой». Это произошло после того, как группировка разместила в социальной сети видео с угрозами убить двух кенийских заложников, если власти Кении не выполнят ее требования.

Пострадавшие от взрыва террориста-смертника из организации "Аль-Шабааб". Сомали, 4 октября 2011 года.

Пострадавшие от взрыва террориста-смертника из организации "Аль-Шабааб". Сомали, 4 октября 2011 года.

Twitter никак не прокомментировал закрытие страницы, но эксперты по социальным сетям пришли к выводу, что «Аль-Шабааб» нарушила правила использования сети Twitter, запрещающие прямые угрозы насилия.

«КОШКИ-МЫШКИ»

Эта схема становится всё более распространенной. Страница в Twitter’е или Facebook’е, имеющая связи с террористической организацией или напрямую управляемая ею, попадает в центр внимания, активисты и пресса поднимают шум, социальная сеть удаляет страницу — а через некоторое время появляется новая.

С тех пор как террористические группировки начали искать доступ к более широкой аудитории в мире, их появление в социальных сетях стало вызовом для Twitter’а, Facebook’а и им подобным. Но в то время как власти стран хотят, чтобы социальные сети пресекали появление аккаунтов таких группировок, интернет-активисты призывают к большей прозрачности правил социальных сетей.

Научный сотрудник Вашингтонского института по политике на Ближнем Востоке Аарон Зелин недавно опубликовал доклад о том, как джихадистские группировки используют социальные сети. Большинство группировок после удаления страницы, по словам Аарона Зелина, просто открывают новую.

— Это создает ситуацию, похожую на игру «поймай крота», когда что-то уходит из сети, но потом создает новую страницу и находится какое-то время в сети, и потом ее снова удаляют из сети, так что это как игра в «кошки-мышки», — говорит Аарон Зелин.

Именно это произошло в декабре прошлого года в Пакистане: Facebook закрыл страницу «Умар Медиа» — информационной ветки пакистанского «Талибана», поскольку посчитал, что она нарушает правила Facebook’а, будучи сторонником страниц, пропагандирующих терроризм. Две недели спустя появилась новая страница «Умар Медиа», но остается неясным, принадлежит ли она одной и той же группе.

«ГЛОБАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ ПЛОЩАДЬ»

Как частные компании, Facebook и Twitter могут допустить кого угодно на свои платформы. Однако, в связи с огромным количеством пользователей по всему миру, некоторые эксперты по теории Интернета называют их «общественным местом» — глобальной городской площадью в цифровую эру.

Многие считают Twitter лидером среди социальных сетей по приверженности свободе слова, однако некоторые активисты выражают обеспокоенность по поводу недостаточно четкой политики сети по отношению к экстремистским и террористическим организациям.

— У Twitter’а нет как таковой политики по отношению к террористическим организациям у себя на платформе. Если кто-то подстрекает кого-то или группу людей к насилию и эта угроза неотвратима, то они удалят страницу, как это произошло с «Аль-Шабааб», — говорит Аарон Зелин.

Представители Facebook’а и Twitter’а не ответили на просьбы Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» дать интервью.

Эксперт по цензуре в Интернете и старший научный сотрудник фонда «Новая Америка» Ребекка МакКиннон говорит,
Если кто-то подстрекает кого-то или группу людей к насилию и эта угроза неотвратима, то они удалят страницу.

что помимо введения правил пользования сайтами, регулирующих поведение пользователей и самой платформы, социальные сети также должны подчиняться законам тех стран, в которых действуют.

В части требований властей Twitter, к примеру, действует в зависимости от страны.

— Надеюсь, их действия отвечают на юридически обязывающие запросы. Таким образом, если власти направляют юридически обязывающее требование и явно показывают, что содержание конкретного вопроса противозаконно, то сеть обязана его удалить или заблокировать, — говорит Ребекка МакКиннон.

БОЛЬШЕ ПРОЗРАЧНОСТИ?

В октябре 2012 года Twitter заблокировал страницу неонацистов по просьбе немецких властей, посчитавших, что страница нарушает законодательство относительно разжигания ненависти.

В первых двух отчетах по прозрачности Twitter отметил устойчивое увеличение запросов властей на удаление содержания и уведомлений об авторских правах. В большинстве случаев, как сообщает Twitter, запросы на удаление не были удовлетворены.

Фонд «Электронная граница» — организация активистов в Интернете — также отметила увеличение запросов к Twitter’у со стороны властей США приостановить страницы предполагаемых террористических группировок.

По мнению Ребекки МакКиннон, Facebook является менее прозрачной в части получения запросов от официальных органов и того, каким образом эти запросы разрешаются.

ЯЗЫКОВОЙ БАРЬЕР

Как отмечают некоторые эксперты, публикация информации на английском языке почти всегда активизирует системы фильтрования на Facebook’е и Twitter’е.

Писатель и антрополог Сара Кендзиор говорит, что Facebook, возможно, не замечает присутствия некоторых террористических группировок потому, что они Женщина пользуется услугами интернет-кафе. Иран, 24 января 2011 года.

Женщина пользуется услугами интернет-кафе. Иран, 24 января 2011 года.

пишут не по-английски, и приводит в качестве примера «Союз исламского джихада», который пишет в основном по-узбекски.

Аарон Зелин также отмечает, что страницы группировки «Аль-Шабааб» на арабском и сомалийском языках никогда не закрывали, хотя они содержат почти ту же информацию, что и англоязычная версия.

Пока террористические группировки продолжают пользоваться социальными сетями, борцы за свободу слова, скорее всего, усилят свои требования по более прозрачной политике в отношении экстремистских группировок. Принимая во внимание также желание властей отрезать доступ таким группировкам, социальные сети должны будут решать, где провести границу.

Статья написана на основе материала, который подготовила журналист Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» Диана Кьюка.

В других СМИ

Loading...

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG