Доступность ссылок

«Пельменное дело» завершилось победой автора картины «Юность Аблая»


Фото картины художника из Петропавловска Валерия Крестникова «Юность Аблая», которая стала предметом судебной тяжбы. Фото предоставлено автором картины. Петропавловск, февраль 2011 года

Фото картины художника из Петропавловска Валерия Крестникова «Юность Аблая», которая стала предметом судебной тяжбы. Фото предоставлено автором картины. Петропавловск, февраль 2011 года

В Петропавловске завершился суд по иску художника Валерия Крестникова по защите авторских прав против местного производителя пельменей. Суд обязал бизнесмена выплатить художнику компенсацию в размере 700 тысяч тенге.


По мнению художника Валерия Крестникова, компания «Максимальный размах» неправомерно использовала его картину «Юность Аблая» на упаковке пельменей «Батыр» и потребовал от нее денежной компенсации в размере 300 миллионов тенге (примерно два миллиона долларов США).

Суд в конце прошлой недели поставил точку, буквально на этой неделе стали известны подробности приговора. Радио Азаттык сообщало об этом громком скандале своим слушателям и читателям.

СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО ПОЗВОЛЯЕТ ЦИТИРОВАНИЕ

«Мою картину больше четырех лет несанкционированно используют в коммерческих целях. Я был вынужден подать в суд, веря в то, что закон сможет защитить меня, как автора, в этой ситуации», – писал художник Валерий Крестников корреспонденту нашего радио Азаттык в феврале 2011 года.

В свою очередь, представитель ответчика Павел Афанасьев считает
Художник Валерий Крестников. Петропавловск, 9 февраля 2011 года.
позицию художника недобросовестной, а сумму иска неадекватной, поскольку картина была приобретена местным музеем за 370 тысяч тенге (примерно 2500 долларов США).

«Почему, когда мы оцениваем картину в 20 тысяч тенге, это вызывает смех в суде, но почему они не смеются над суммой своего иска?» – заявил Павел Афанасьев.

Главным аргументом ответчиков стали сомнения в авторстве идеи картины, и они обвинили Валерия Крестникова в плагиате, то есть использовании картины американского художника Крейга Теннанта, основой творчества которого стал период колонизации так называемого Дикого Запада Северной Америки.

И на самом деле, расположение фигур хищного зверя (в американской трактовке – это пума, в казахстанской – это барс) и двух воинов схоже, но пейзаж и наличие фигур воинов Абылай-хана в эпическом полотне отличают его от картины Крейга Теннанта.

Тем не менее в ходе судебных заседаний представители компании «Максимальный размах» потребовали проведения независимой искусствоведческой экспертизы картины «Юность Абылая», которая и должна была поставить точку в споре сторон.

Для проведения искусствоведческой экспертизы судья Наталья Шалаева направила запрос в Алматы специалистам Государственного музея искусств имени Кастеева, которые в итоге пришли к мнению, что «Крестников имел право использовать один из признаков постмодернизма – цитирование».

Экспертная комиссия состояла из шести членов, в нее вошли Кульжазира Мукажанова, заместитель директора Государственного музея искусств имени Кастеева, и Булат Курмангали, председатель общественной организации «Ассоциация владельцев интеллектуальной собственности».

Что касается творческой переработки двух фигур – хищного зверя и мужчины, то комиссия пришла к выводу, что цитирование «является вполне допустимым согласно критериям постмодернизма, являющегося основным стилевым направлением современного искусства». В остальной части, по
Упаковка производимых в Петропавловске пельменей, рисунок на которой стал предметом судебной тяжбы. Петропавловск, февраль 2011 года.
мнению экспертов, картина «имеет совершенно иное содержание, соответствующее казахской национальной тематике».

Эксперты также считают, что, в отличие от американского охотника-одиночки, образ Абылай-хана символизирует образ вождя народа и «стремясь создать исторический фон, Крестников вводит в композицию (правая часть) предполагаемый фрагмент истории и приближает изображение пейзажа к ландшафту Центрального Казахстана».

В итоге эксперты подтвердили, что картина «Юность Абылая» североказахстанского художника Валерия Крестникова является авторским произведением и подлежит охране законом «Об авторских и смежных правах».

ПОСТМОДЕРН КАК «ОТКРЫТИЕ УЖЕ ОТКРЫТОГО»

Корреспондент нашего радио Азаттык, не обладая специальными знаниями в этой области, все же попытался разобраться в истории и принципах постмодернизма. Оказалось, что это явление обозначает не только направление, характерное для современной живописи.

Постмодернизм, основанный на принципе «открытие уже открытого»,
Фото картины американского художника Крейга Тенната.
позволяет любой не обделенной фантазией личности взять за основу классическое художественное произведение или картину, созданную до него, и творчески переработать в любую субъективную форму, даже если новая трактовка понятна только автору или его соседу по палате.

Причем постмодернист может увековечить память о национальном герое в виде скульптуры из консервных банок или заново переосмыслить «Слова назидания» с использованием ненормативной лексики под реалии 21-го века. Каких-либо границ, характерных для классических форм, для постмодернизма не существует, и цитирование великих предков является нормой.

Российский искусствовед Галина Ермилова в своей статье «Постмодернизм как феномен культуры ХХ века» отмечает такую характерную особенность постмодернизма, как новизна в виде «сплава старого, прежнего, уже бывшего в употреблении, использованного в новом маргинальном контексте».

СПОР В ПЕТРОПАВЛОВСКЕ НЕ ОКОНЧЕН

Что касается судебной тяжбы в городе Петропавловске, то обе стороны остались недовольны решением суда и намерены его обжаловать. В своем решении судья городского суда № 2 Наталья Шалаева, приняв во внимание выводы экспертной комиссии, установила, что «картина Крестникова В. В. «Юность Абылая» является результатом его творческой деятельности и авторской работой».

Фото рисунка одного из заседаний суда Петропавловска по делу художника Валерия Крестникова против предпринимателя Максима Калинина. Фото предоставлено Валерием Крестниковым. Петропавловск, февраль 2011 года.
Судья обязала компанию «Максимальный размах» выплатить денежную компенсацию художнику в размере 700 тысяч тенге (примерно пять тысяч долларов США).

Представитель ответчика Павел Афанасьев заявил прессе, что считает судебное разбирательство «не совсем полноценным» и готовится подать апелляцию.

Истцы также не согласны с решением суда, который решил, что индивидуальный предприниматель Максим Калинин не причастен к нарушению авторских прав художника Валерия Крестникова, и возложил ответственность только на компанию «Максимальный размер», единственным учредителем которой является индивидуальный предприниматель Максим Калинин.

Адвокат истца Елена Игнатенко, не удовлетворенная назначенным размером компенсации, считает, что «суды должны играть превентивную функцию, то есть ставить нарушителя в условия, когда ему действительно нарушать права автора было бы невыгодно».

«Если же нарушитель, – говорит адвокат, – будет отделываться столь незначительной ответственностью, то он никогда не будет стараться соблюсти права автора добровольно».

Скандал вокруг необычного использования картины «Юность Абылая» на упаковке пельменей еще раз показал хрупкое состояние соблюдения авторских прав в Казахстане, говорят наблюдатели.

В других СМИ

Loading...

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG