Доступность ссылок

Юрист в Астане заступился за настроенных «против всех» избирателей


Юрист Антон Фабрый. Астана, 11 апреля 2016 года.

Юрист Антон Фабрый. Астана, 11 апреля 2016 года.

Верховный суд Казахстана отклонил жалобу юриста из Астаны Антона Фаброго на бездействие Центральной избирательной комиссии на выборах 20 марта. Юрист считает, что на прошедших досрочных выборах в парламент обманутыми оказались избиратели, которые были против всех.

ГРАФА «ПРОТИВ ВСЕХ»

После досрочных выборов в мажилис парламента и очередных выборов в местные маслихаты 20 марта житель Астаны Антон Фабрый обратился в Верховный суд Казахстана. Он просил признать бездействие Центральной избирательной комиссии (ЦИК) из-за того, что гражданам, настроенным против всех партий и кандидатов, четко не разъяснили, что они могут не приходить на выборы.

По выборному законодательству в Казахстане, учет голоса избирателя происходит, только если он голосует «за» допущенную политическую партию или кандидатуру.

— Они не объясняли тем, кто против всех, что это бессмысленная трата времени. Этих разъяснений не было ни в СМИ, ни в других печатных материалах. И это является следствием бездействия ЦИК РК, которая не организовала разъяснение выборного законодательства. Я вплоть до дня выборов, 20 марта, не обнаружил соответствующих постановлений ЦИК РК, — говорит Антон Фабрый.

При этом, по его словам, на мобильные телефоны граждан приходили агитирующие сообщения с текстом: «20.03.16 Выборы! Ваш голос важен!»

СМС-сообщение с приглашением на выборы 20 марта. Астана, 11 апреля 2016 года.

СМС-сообщение с приглашением на выборы 20 марта. Астана, 11 апреля 2016 года.

— Это был обман. Не каждый голос важен. Голос тех, кто против всех кандидатов или всех партий, никак не влиял на результаты выборов в формуле подведения итогов. Единственная важность — в том, что он влиял на показатель явки на голосование, высокое значение которого было единственной важнейшей заботой «Нур Отана», так как всё остальное легко делалось. Не знаю, кто организовал эсэмэски, но никто не противостоял этому обману, — говорит Антон Фабрый.

Юрист также считает «искусным обманом» достижение явки на избирательные участки тех, кто «горел желанием прийти и проголосовать против всех, искренне думая, что их такой голос зачтется и повлияет на итоги выборов».

Как отмечает Антон Фабрый, за два дня до выборов он обратился в городскую избирательную комиссию и просил разъяснить ему законодательство по причине того, что выступает против предложенного ему выбора для голосования. В своем заявлении он интересовался: «Идти ли ему голосовать на избирательный участок? Будет ли учтен такой мой голос на выборах депутатов в мажилис и в городской маслихат, повлияет ли он на избрание этих депутатов, допущенных к выборам неугодных мне кандидатов?» Но добиться ответа, как говорит Антон Фабрый, он так ни от кого и не смог.

Графа «против всех» исчезла из избирательных бюллетеней в 2011 году перед очередными досрочными президентскими выборами в Казахстане.

Это первый такой иск юриста Антона Фаброго против системы. В прошлом году, на последних досрочных выборах президента Казахстана, он пытался отстоять в суде свое право «избирать и быть избранным». Тогда Сарыаркинский районный суд Астаны отказался рассматривать это заявление. В качестве ответчика юрист также хотел привлечь парламент и Центральную избирательную комиссию.

СУД И ЦИК

Согласно гражданскому процессуальному кодексу, заявления в отношении ЦИК рассматривает Верховный суд. В течение пяти рабочих дней судья выносит определение о его принятии или об отказе принять его. Первое заявление юриста Фаброго вернули из Верховного суда с формулировкой судьи Жанны Ермагамбетовой, что в нем «должны быть указаны суть нарушения или угрозы нарушения прав и свобод гражданина; обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также содержание доказательств, подтверждающих эти обстоятельства».

Судья Ермагамбетова написала, что на бездействие ЦИК юрист Фабрый пожаловался только в городскую избирательную комиссию, а надо было и в сам Центризбирком. Однако второе подобное заявление юриста в Верховном суде приняли, но в удовлетворении его отказали. Теперь юрист Фабрый планирует обратиться в Комитет ООН по правам человека.

Получить какой-либо комментарий от ЦИК Азаттыку не удалось. По номерам телефонов руководства, указанным на сайте, говорили, что не знают, как позвонить в приемные председателя, заместителя и секретаря.

Пресс-секретарь ЦИК Венера Жексембекова сказала, что Азаттыку надо обратиться к ним с письменным запросом через канцелярию. Но телефон там не отвечал. Также она отметила, что руководство находится в отпусках и ее самой в ближайшие дни также не будет.

По информации Центральной избирательной комиссии Казахстана, явка избирателей на досрочных парламентских выборах 20 марта составила 77,12 процента. Партия «Нур Отан» набрала на выборах более 82 процентов. По официальным данным, за партию проголосовали шесть миллионов 183 тысяч 757 избирателей.

Миссия наблюдателей БДИПЧ/ОБСЕ отметила, что в ходе выборов были допущены «серьезные недостатки», к которым они отнесли ограничения фундаментальных гражданских политических прав, отсутствие настоящего политического выбора для избирателей, отсутствие плюрализма. В день выборов они отметили серьезные ошибки в ходе голосования, подсчета голосов, а также увидели вброс бюллетеней.

  • 16x9 Image

    Светлана ГЛУШКОВА

    Светлана Глушкова - корреспондент Азаттыка в Астане с декабря 2010 года. Светлана окончила Карагандинский государственный университет имени Е. Букетова. Семь лет работала на городских и республиканских телеканалах. Была корреспондентом службы новостей, редактором программ.

     

В других СМИ

Loading...

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG