Доступность ссылок

Великий Олжас принизил великого Махамбета, не возвышая при этом кинематограф

  • Болат РЫСКОЖА

Поэт Олжас Сулейменов и режиссер Сламбек Таукел представляют зрителям фильм «Махамбет». Алматы, 15 ноября 2008 года.

Поэт Олжас Сулейменов и режиссер Сламбек Таукел представляют зрителям фильм «Махамбет». Алматы, 15 ноября 2008 года.

После просмотра нового художественного фильма «Махамбет» многие зрители были разочарованы. В фильме довольно много рассказывали предысторию Махамбета, но сам герой так и не был раскрыт. Почему-то в кадрах 19-го века мелькнул современный автомобиль.

ПРЕДВКУШЕНИЕ ОБЕРНУЛОСЬ РАЗОЧАРОВАНИЕМ

В Алматы 15 ноября состоялась долгожданная премьера художественного фильма «Махамбет». Представляли фильм руководитель проекта и автор сценария Олжас Сулейменов, режиссер-постановщик Сламбек Таукел вместе с другими членами творческой группы. Генеральным продюсером фильма является Мадина Сулейменова (дочь Олжаса Сулейменова).

Фильм имеет варианты просмотра на казахском и русском языках. Олжас Сулейменов, выступая перед началом просмотра фильма, ничего не сказал о том, как снимался фильм, об удачах и трудностях на пути его создания. Зрителям он вкратце представил режиссера, поинтересовался, на каком языке зрители хотели бы посмотреть фильм.

Ни один из журналистов не смог задать Олжасу Сулейменову свой вопрос. Он даже не поинтересовался, есть ли вообще у журналистов к творческой группе вопросы. А их всегда бывает немало, тем более, когда речь идет о творческой работе такого человека, как Олжас Сулейменов.

Поэтому журналисты не узнали ничего ни о бюджете фильма (а это, как известно, всегда живо интересует общественность), ни о том, где проходили съемки, ни о том, сколько времени снимался фильм, и ни о многом другом остальном - словом, ничего. И в распространенном пресс-релизе тоже - ни слова по этим вопросам. Но все это, в конце концов, не столь важно, как сам фильм. Удался он или нет?

Фильм посвящен 200-летию со дня рождения одной из самых крупных политических фигур национально-освободительного движения времен царской России - Махамбету. У казахов, пожалуй, нет более масштабного народного героя. Фильм шел около двух часов. Время немалое. За это время вполне можно было рассказать о любом историческом персонаже, чтобы у зрителей не осталось никаких вопросов, а если они и останутся, то только такие, которые вызывают раздумья, восторг и сопереживания с героем фильма.

Предполагалось, что фильм будет эпическим, масштабным. А раз так, то все события фильма должны были выстраиваться вокруг личности главного героя. Однако именно этого не произошло в фильме. То есть личность Махамбета за два часа фильма так и не была раскрыта.

Из фильма не понятно, за какие такие заслуги его должны были в народе чтить и любить, а в нужный момент идти за ним на войну, на смерть. Более того, вообще не понятно, кто он такой, откуда он взялся, почему хан Жангир с ним дружил. Зритель из фильма так и не узнал, была ли у Махамбета семья, братья, родители, дети.

Это абсолютно другой Махамбет, не тот, которого казахи знают из истории.

По литературному наследию Махамбета мы знаем, что он был очень одаренным поэтом, его поэзия насыщена героико-пафосной лирикой, бунтарским духом. В фильме и эта сторона его дарования не раскрыта. Зрители совсем не увидели внутреннюю силу Махамбета, остроту его ума. Как известно, у великих людей и любовь бывает великая. Увы, и эта сторона его жизни тоже освещена в фильме очень скупо.

И, конечно, очень слабо показана его внутренняя борьба с самим собой, когда он из друга хана Жангира должен был превратиться в его опаснейшего врага. Насколько мы знаем из истории, Махамбет был не просто поэтом и бунтарем, но и человеком гордым и весьма благородным. А хан Жангир был образованнейшим человеком своей эпохи. И конфликт этих двух выдающихся личностей, вчерашних друзей надо было показать как величайшую драму эпохи. И эта одна из самых волнующих драм истории казахов освещена в фильме не так, как того она требовала.

Как правило, через весь фильм красной линией должна идти некая интрига, заговор, козни, и иногда их запускают несколько, и по ходу фильма клубок за клубком они распутываются. И зритель заворожено наблюдает за развязкой. Увы, в фильме «Махамбет» и этот момент выстроен примитивно. Никаких неожиданностей кроме, разве, единственного момента, когда Махамбет отбивает свою любовь у старого мужа. Но и эта сцена показана не совсем убедительно.

Короче, фильм «Махамбет» режиссера Сламбека Таукела и поэта Олжаса Сулейменова можно назвать фильмом вокруг какого-то Махамбета, но не фильмом о великом герое Махамбете, выдающемся поэте Махамбете, защитнике обездоленных.

А теперь немного о достоинствах фильма. Для объективности. В фильме показаны практически все исторические моменты, предшествующие конфликту. Видно, что автор сценария хорошо изучил документы той эпохи и очень добросовестно привнес их в фильм. Достаточно убедительно показана сцена войны. Можно отметить хорошую операторскую работу. Местами некоторые актеры неплохо играют свои роли. И очень неплохо выстроены диалоги.

КАЗАХСТАНЦЫ НЕ СКОРО ДОЖДУТСЯ ЗРЕЛИЩНОГО ФИЛЬМА

За последние три года Казахстан выпустил три фильма, каждый с претензией на величественность. «Кочевники» – на деньги государственного бюджета, при непосредственном участии самих казахстанцев, при поддержке режиссеров и актеров США и России.

«Монгол» – при частично финансовой и идеологической поддержке со стороны Казахстана.

И вот теперь «Махамбет» – полностью казахстанский. Все три фильма получились провальными. А они должны были быть эпическими, героическими, вдохновенными и поднимающими имидж казахского народа. Имидж создали, но - совершенно противоположный.

Отсюда вывод: казахстанские режиссеры и продюсеры, приближенные к власти, получающие государственный заказ, или не понимают, что они снимают, или лишены творческой фантазии, вдохновения и широкого кругозора. Конечно, казахстанские зрители уже давно привыкли к тому, что всякий раз режиссеры и продюсеры свои явные неудачи пытаются выдать за великий успех. Находятся ангажированные кинокритики, отдельные зрители из числа друзей создателей фильма, которые непомерно расхваливают фильмы. Но попытка обмана и самообмана длится недолго.

Очень часто неудачливые режиссеры жалуются на отсутствие рекламы, что, мол, казахстанские кинотеатры крутят только зарубежные фильмы и что якобы только из-за этого они терпят неудачу. А так, мол, они ничем не уступают режиссерам с мировым именем.

Увы, все это говорится для утешения собственного тщеславия. Ни один из голливудских или российских фильмов так не рекламировался, как в свое время фильм «Кочевник». Даже нашлись умники, которые заговорили про «Оскар», однако чем закончилась эта мощнейшая реклама, казахстанцам не надо рассказывать.

Что там говорить, казахстанские зрители вот уже 17 лет с момента приобретения независимости живут в ожидании хороших отечественных фильмов. И, похоже, не скоро дождутся. Не дождутся, потому что в казахстанской киноиндустрии ничего не делается прозрачно, как и в сфере экономики. Казахстанцы не знают, за какие такие заслуги отдаются деньги налогоплательщиков тому или иному деятелю кино или литературы.

ОТКУДА В 19-OM ВЕКЕ АВТОМАШИНА “ДЕЛИКА”?

В какой-то момент просмотра фильма, когда камера вела панорамную съемку степи, мой коллега Ермек Болтай толкнул меня в бок: «Смотри, смотри, автомашина “Делика”!»

Ермек заметил, что в кадре справа в течение одной секунды промелькнула автомашина.

В других СМИ

Loading...

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG