Доступность ссылок

Токаев сожалеет, что ОБСЕ «на одну доску» поставила Гитлера и Сталина


Касым-Жомарт Токаев в Вене. 27 октября 2006 года.

Касым-Жомарт Токаев в Вене. 27 октября 2006 года.

Парламентская ассамблея ОБСЕ осудила нацизм и сталинизм. Касым-Жомарт Токаев выразил сожаление по поводу этой резолюции, несмотря на трагедию казахского народа в годы голодомора, ядерных испытаний и других репрессий режима в период правления Сталина.

НОВЫЙ ПАССАЖ КАСЫМ-ЖОМАРТА ТОКАЕВА

Опять спикер сената Касым-Жомарт Токаев отличился. Тот самый Токаев, который запомнился многим наблюдателям за его высказывания о том, что есть в Казахстане «страновая специфика» и казахи еще не вполне готовы ко многим европейским цивилизационным ценностям.

На сей раз Касым-Жомарт Токаев выступил в защиту России. Точнее, не России, а Москвы. А если еще точнее, не Москвы, а современной доктрины российского руководства, которое, где только может, щадит своего незатейливого кумира - Иосифа Виссарионовича Сталина.

Активист молодежного крыла партии «Единая Россия» на фоне портрета Гитлера во время демонстрации у посольства Эстонии. Москва, 19 января 2007 года.
Дело в том, что Парламентская ассамблея ОБСЕ еще в начале июля официально осудила как нацизм, так и сталинизм. Такую резолюцию предложили Литва и Словения. Российская делегация в голосовании участия не принимала.

Через десять дней эту тему подхватил Казахстан в лице Касым-Жомарта Токаева. Подал он свой голос в поддержку России (читай: российской доктрины) не где-нибудь, а в Киеве, на Международной парламентской конференции по вопросам европейской безопасности.

В этом, что это прозвучало в украинской столице есть какая-то своя символика: в Киеве о сталинизме знают не понаслышке и в оценках сталинизма уже давно не церемонятся.

Нужно процитировать весь пассаж высказанной Токаевым тирады. «Как вице-президент Парламентской ассамблеи ОБСЕ, вынужден выразить сожаление по поводу принятия... резолюции, противоречащей общеизвестным историческим фактам и документам. По сути дела, ставящей на одну доску нацистский режим и государство, входившее в антигитлеровскую коалицию, внесшую огромный вклад в разгром фашизма, и ставшее соучредителем ООН».

ЦИФРЫ ПОТЕРЬ ПРИ РЕЖИМАХ ДВУХ ДИКТАТОРОВ ПОЧТИ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ

Тут еще раз проявилось элегантное размывание одного исторического факта за счет другого. Ведь резолюция не перечеркивала саму
Сторонник Коммунистической партии несет портрет Сталина на митинге. Москва, 5 марта 2009 года.
реальность войны как таковой, в которой СССР сражался против Германии.

Резолюция устраняла один исторический компромисс, вследствие которого многие годы преступления одного режима стушевывались на фоне преступлений режима другого. Никто не пытается взвешивать и сравнивать увечья, нанесенные двумя режимами в килограммах или в других нелепых категориях.

Речь идет о массовых, миллионных уничтожениях людей, а в этом смысле два режима - и гитлеровский, и сталинский - были вполне сравнимыми попутчиками.

Нет такой семьи в Украине и в Казахстане, которую обошли беды Второй мировой войны. Сейчас уже намного очевидней, что даже на генетическом уровне практически вся Украина до сегодняшнего дня несет в себе тяжесть одной трагедии, которую стране принес сталинизм. Это голод 1932 - 1933 годов.

Уже есть более-менее подробные цифры, которые можно сравнивать. Во время Сталинградской битвы были дни, в течение которых погибали до тридцати тысяч человек. Во время голода в Украине были сутки, за которые тихо засыпали и уже никогда не просыпались до пятидесяти тысяч жителей.

КТО ВЫСТУПИТ В ЗАЩИТУ КАЗАХСТАНА?

Конечно же, можно выступать в защиту России, как это попытался сделать казахстанский спикер сената, но интересно, кто же выступит в защиту Казахстана, в котором не очень-то и принято педалировать тему голода?

И казахстанская историческая наука явно уступает украинским историческим исследованиям о том, что случилось. Цифры потерь казахов тоже, вероятно, не отстают от украинских, а по некоторым источникам еще более апокалиптичны.

Иногда можно натолкнуться на сведения, что от голода погибла чуть ли не половина жителей Казахстана. И если хорошо порыться, то наверняка можно отыскать среди жертв и родственников Касым-Жомарта Токаева и Нурсултана Назарбаева и всего другого руководства страны. Но ведь этот голод, как уже много раз документально подтвердилось, был срежиссирован самим режимом.

Исход казахов. Люди покидают родные места, гонимые голодом. Фото начала 1930-х годов.
И в реальности казахская сторона даже не дошла до того, чтобы назвать трагедию голодомором. Скромно, чтобы не обидеть гигантскую соседку, величают это несчастье абстрактным словом «голод».

В Киеве даже понятие «голодомор» уже не удовлетворяет общество. И оно отстаивает мысль, что сталинизм пошел на геноцид украинской нации.

Российские политтехнологи выдвигают тезис о том, что ни голодомор, ни тем более геноцид не имели места, потому что, мол, пострадали не только украинцы, но и белорусы, и казахи, и русские.

Удивительно специфическая оценка катастрофы. Как будто бы речь идет о бракованных подшипниках, а не о людях. Почему бы, следуя логике, катастрофу, вместо того чтобы занижать до усредненности, не поднять до действительного размаха несчастья и преступления?

В ЧЕМ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ КАЗАХСТАНСКОЙ ВЛАСТИ?

У Казахстана есть еще много других очевидных шрамов и ран, унаследованных от той не во всем легендарной эпохи. Именно в тот сталинский период зарождалась советская ядерная промышленность, которой в казахстанской истории отвели не очень радостную страницу.

Казахстан использовался сталинскими стратегами как территория, на которой была сосредоточена подальше от чужих и своих глаз достаточно солидная инфраструктура ГУЛАГа, куда как в вечность уходили десятки тысяч жертв режима.

Между прочим, если использовать токаевскую терминологию, в Казахстане есть все основания говорить о страновой специфике, но не в том смысле, как это понимает спикер сената.

Нельзя же закрывать глаза на то, что и в самом Казахстане, и за его пределами до сих пор очень активно муссируется вопрос: насколько реально может страна соответствовать тем уровням демократических ценностей, к которым призывает ОБСЕ?

(Журналист Александр Народецкий в данной статье излагает свою точку зрения и свои суждения. Они могут не совпадать с позицией редакции радио Азаттык.)

В других СМИ

Loading...

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG