Доступность ссылок

В Казахстане теперь могут держать под арестом без санкции в течении 72 часов

  • Данабек ЖАЛМЫРЗА

Проблема судебного санкционирования ареста в Казахстане обсуждается уже давно. Прокуратура, которой сегодня принадлежит право санкционирования ареста, категорически против его передачи суду.

Однако в среду нижняя палата парламента приняла в первом чтении поправки о праве суда санкционировать арест. Между тем, представители ряда казахстанских и международных неправительственных организаций и ученые выступают за усовершенствование и доработку этого законопроекта.

В санкционировании арестов судами в Казахстане есть и положительная сторона, - говорит кандидат юридических наук, член президиума Алматинской городской коллегии адвокатов Данияр Канафин:

- Введение судебного санкционирования - это позитивное изменение уголовного судопроизводства в сторону его демократизации. Мы, таким образом, приводим наш уголовный процесс в соответствие с одним из основных стандартов справедливого уголовного процесса, установленного статьей 9 международного пакта о гражданских политических правах. И отрадно, что наконец-то наше государство нашло в себе политическую волю для того, чтобы ввести судебное санкционирование ареста.

Согласно мнениям экспертов, этот институт создает дополнительные гарантии прав и свобод граждан, привлеченных к уголовной ответственности. Он обеспечивает состязательность сторон при разрешении такого важного вопроса, как избрание ареста в качестве меры пресечения. Он создает необходимый баланс между интересами обвинения и защиты.

Но в то же время, эксперты опасаются того, каким образом этот международный стандарт будет имплиментирован в действующее национальное законодательство, и не превратится ли это в создание очередной демократической декорации. Законопроект, кстати, уже был принят во втором чтении мажилисом парламента, и теперь ожидается рассмотрение в сенате.

Между тем в документе, по мнению Данияра Канафина, есть «узкие» места:

- Согласно законопроекту предполагается, что вопрос санкционирования ареста будет разрешаться судьями районных судов. То есть судьи, работающие в одном и том же трудовом коллективе, связанные между собой неформальными, порой и дружескими связями, но в любом случае связанные корпоративными связями, будут разрешать вопрос о санкции, и предположительно, судьи из того же коллектива будут рассматривать уголовное дело по существу.

Если этот законопроект не будет доработан с учетом предложений казахстанских и международных организаций, то это оставляет открытым двери для коррупции в этой системе, - считает директор Казахстанского Международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис:

- Вся государственная система страшно поражена коррупцией. Эта коррупция может быть и явной, и неявной. Эта коррупция необязательно в виде просто взяточничества, это и еще вопрос коррупции как привычного способа решения тех или иных проблем, как обмен услугами, обмена информациями и т.д. То есть, суд вписан в систему исполнительной власти психологически.

Кроме этого, вопрос санкции об аресте таит в себе и другую опасность, считают в неправительственных организациях, выступающих за доработку этого законопроекта:

- Согласно нашей правоприменительной практике, вопрос об избрании ареста в качестве меры пресечения является очень серьезным. Потому что если на этом этапе производства по делу была допущена ошибка, то у лица, в последствии оправданного, освобожденного из-под стражи, появляется право требовать привлечения к ответственности лиц, избравших арест в качестве меры пресечения. И таким образом, другой судья, который будет рассматривать это дело по существу, если он найдет основание для оправдания этого человека, он фактически будет создавать проблемы для своего коллеги, который ранее избрал арест в качестве меры пресечения. Это может отрицательно сказаться на объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении дела по существу. Это может усилить без того большие, репрессивные, инквизиционные тенденции в нашем уголовном судопроизводстве.

Эксперты неправительственных организаций выступают за то, чтобы вопрос о санкционировании ареста был отнесен к компетенции специализированных судов, которые бы санкционировали арест в качестве меры пресечения, но не рассматривали бы уголовные дела по существу. Кроме этого, суд, который рассматривает вопрос об аресте в качестве меры пресечения, должен проходить в закрытом режиме. По мнению экспертов, это тоже противоречит международным нормам.

Рассказывает директор организации «Международная тюремная реформа» Гульнара Калиакпарова:

- Мы должны признать, что закрытость судебного заседания по санкционированию ареста противоречит абсолютно всем основным стандартам справедливого судопроизводства. То есть уголовный процесс должен быть открытым, и он может быть закрытым только в тех исключительных случаях, когда допускаются ограничения нашим действующим уголовно-процессуальным кодексом. Мы хотим, чтобы наши законодатели обратили внимание на то, что этот законопроект нуждается в доработке, нуждается в дополнениях теми нормами, которые бы позволили действительно гарантировать соблюдения прав и свобод человека. И мы готовы оказывать посильную помощь.

Если раньше без санкции прокурора в Казахстане людей могли держать под арестом в течение 48 часов, то согласно нововведениям, теперь без санкции могут держать под арестом в течении 72 часов. Неправительственные организации не согласны и с этим.
XS
SM
MD
LG